У справі про вбивство 5-річного Кирила Тлявова допитали судового та балістичного експертів

19 листопада у Переяслав-Хмельницькому районному суді пройшло чергове засідання у справі про вбивство 5-річного Кирила Тлявова, який у травні 2019 року отримав вогнепальне поранення у голову і за три дні помер у київській лікарні. Заслухали свідчення судмедексперта Богдана Юрченка та експерта з балістики Ігоря Самойленка. 

Завідувач відділом судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Богдан Юрченко під час допиту розповів, що у висновку експерта, а перед тим у висновку експертного дослідження, було вказано, що рановий канал проходив через лобну кістку дитини. І в даному місці куля вона могла деформуватися через кістку. Інших нашарувань, які б свідчили про проходження кулі через перешкоду, не було виявлено. Також Юрченко розповів, що смерть дитини настала саме від кульового поранення.

«Враховуючи таке поранення, то маловирогідно (що Кирило Тлявов мав шанс залишитись живим — ред.). Враховуючи об’єм цих ушкоджень. Малоймовірно.

З такими ушкодженнями людина не живе.» — заявив під час судового засідання судмедексперт Юрченко. 

Головний судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції Ігор Самойленко розповів про саме місце, з якого здійснювався постріл та можливу зброю, із якої стріляли (зброю, з якою здійснили смертельний постріл в голову дитини, слідчі не знайшли — ред.).

«Куля за своїми характеристиками, формою, розмірами, вагою підпадає під кулі калібру 5,6мм або це іноземний калібр «.22LR». Малокаліберна зброя. По кількості, наявності, розміру та розташуванню слідів поміж нарізів від ствола ми прийшли до висновку про рушницю. Характеристика такої зброї: середня дальність польоту снаряду даних патронів складає від 1000 до 1800 метрів. Убойна сила зберігається в даних снарядах від 500 до 1000 метрів.» — розповів експерт-баліст.

Під час допиту, один із обвинувачених у справі, екс-поліцейський Іван Приходько поставив Самойленку питання про те, чи можливо визначити зброю, якщо це був саморобний пристрій. На що експерт відповів, що подібну зброю можна встановити, якщо вона вже проходила в якомусь із кримінальних проваджень. Окрім того, сторона захисту обвинувачених, звернула увагу на той факт, що експерт-баліст не посилається на дані під час визначення зросту людини на місці стрілянини.

«Ви повідомили, що середній зріст людини, з якого вираховувалась відстань рушниці на ґанку, ви брали не з конкретно чотирьох осіб, які є підозрюваними, ви брали середній зріст або з джерел, або зі свого досвіду. Звідки ви взяли середній зріст людини, яка стояла на ґанку?» — запитав експерта адвокат Ігор Валько. На що Ігор Самойленко відповів, що ці дані він брав із власного досвіду під час спілкування з людьми, яких він зустрічає.

Також суддя Олександр Рева задовольнив клопотання керівника групи прокурорів, прокурора прокуратури Київської області Сергія Самчука про допит неповнолітніх свідків у справі (дітей, що гралися на вулиці в Переяслав-Хмельницькому, коли Кирило Тлявов отримав смертельне поранення —ред.) через відеозв’язок. Допит свідків відбуватиметься не в залі судових засідань, бо на думку прокурора, це спричинить певний психологічний тиск на дітей.


Тетяна Безрук, для сайту «Судовий репортер» 

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *