В Амур-Нижньодніпровському районному суді Дніпра триває розгляд справи Марини Полях. 35-річна дніпрянка обвинувачується в умисному вбивстві свого співмешканця. Адвокат наполягає: скоєне було самообороною.
. . .
Справа Марини Полях тісно пов’язана із проблемою домашнього насильства. Протягом двох років, з 2019-го, жінка перебувала у цивільному шлюбі із судимим за навмисне вбивство Дмитром Плотніковим. Жінка розповідає, що чоловік постійно бив її, погрожував фізичною розправою та переслідував. Пояснює, що не могла піти від аб’юзера, оскільки Дмитро оселився в її помешканні, де окрім неї жили донька і старенька бабуся.
«Він уживав дуже багато алкоголю. Були навіть випадки, коли він приходив до мене зі зброєю. І мені доводилось грати з ним в рулетку: пощастить тобі — значить, ти виживеш. Дитина все бачила», — розповіла «Судовому репортеру» Марина Полях, мати п’ятнадцятирічної дівчинки.
«Моя підзахисна потерпала від усіх видів насилля, зафіксованих у законі, — систематичне фізичне насильство, він її постійно бив, щоб вона підкорювалась йому. Знаю зі слів Марини, що було і сексуальне насильство, і психологічне насильство і відносно неї, і відносно доньки. Якось Плотніков підпалив їй дах і вона вибігла гасити цю пожежу. Він бив вікна і постійно знаходився біля її будинку. І говорив: “Я хочу тут жити — і я буду тут жити”», — коментує захисниця Полях Юлія Сегеда, що понад 10 років займається справами, пов’язаними із домашнім насильством.
Протягом двох років Полях не мовчала. Було написано 22 заяви до поліції — про злочин, домашнє насильство та про погрозу вбивства. Було складено 16 адмінпротоколів, зафіксовано 38 повідомлень. Однак Дмитра притягли до адмінвідповідальності лише одного разу — виписали сто гривень штрафу. Попри 14 постанов суду про примусовий привід правоохоронці жодного разу не доставили чоловіка до суду.
Чергова сварка у березні 2021 року стала фатальною для Плотнікова. Марина стверджує, що розлючений п’яний чоловік погрожував убити її та дочку, а потім кинувся з кулаками. Жінка схопила ніж, який лежав поруч, і встромила у груди нападнику. Донька Марини викликала поліцію і “швидку”. Та рятувати Дмитра було пізно — він помер від єдиного ножового поранення. Марину затримали.
«Прийшли до висновку, що це умисне вбивство»
Після двох місяців досудового слідства прокуратура визначилася з позицією: у діях жінки наявні ознаки умисного вбивства.
«Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Проведено велику роботу, досудове розслідування. Ми прийшли до висновку, що це умисне вбивство», — говорить прокурор Лівобережної окружної прокуратури Дніпра Дніпропетровської области Іванна Стрілець.
Захисниця Марини категорично не згодна із такими висновками і наполягає на перекваліфікації справи зі стаття 115 на статтю 118 ККУ — умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони . За словами Юлії Сегеди, в цьому випадку є дуже важлива обставина — самозахист. І наявність реальної загрози життю Марини та її дитини.
«Навмисне вбивство — це коли людина хоче позбавити життя іншу людину цілеспрямовано. Готується до цього злочину і діє для того, щоб досягти такої мети. А вона фактично захищала себе і свою дитину від нападу у себе вдома. Їй реально загрожувала небезпека, реально була загроза її життю і життю доньки. Зараз, за версією прокуратури та слідства, вона є вбивцею. А я категорично не згодна із таким обвинуваченням і такою підозрою. Тому що є дуже важливий аспект у цій справі. Це самооборона», — коментує адвокатка.
Суспільний резонанс
Справа викликала живий інтерес та обурення громадськості. 26 травня 2021 року під стінами Дніпропетровської обласної прокуратури пройшов мітинг.
Жителі Дніпра зібралися на акцію в знак підтримки Марини Полях з плакатами на кшталт «Держава її зрадила», «Вона не вбивала. Марина захистила себе і дитину». Після цього на судовому засіданні 28 травня Марині Полях скасували запобіжний захід і зняли з її руки електронний браслет.
У перспективі справа Марини може привести до системних змін у законодавстві щодо реагування на факти домашнього насильства і його попередження – вважає адвокат Сегеда і активістки проекту «Пані патронеса», що допомагає потерпілим від домашнього насильства дніпрянкам.
Судові засідання
Потерпілим у справі є батько загиблого Борис Плотніков. Саме через його численні звернення суд довго не переходив до розгляду по суті. Чоловік заявляв, що на нього чиниться тиск громадськості, просив вигнати з зали суду журналістів.
Вимоги Плотнікова були наступними: призначити йому громадського захисника, долучити до справи нові докази та позов про матеріальну компенсацію у 170 тисяч гривень. Хоче батько загиблого і моральну компенсацію у кількасот тисяч гривень.
«Сторона потерпілого пред’явила мені чималу суму по цивільному позову, яку, я вважаю, нічим не обумовленою, бо сім’я ніяк не підтримувала відносини з загиблим. Вони повністю не пускали його у квартиру», — говорить обвинувачена.
Цікавий момент. У матеріалах досудового слідства не згадується тема сумісного розпиття обвинуваченою та загиблим спиртних напоїв, а в обвинувальному акті такий факт раптово з’явився. Адвокатка Сегеда подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. І за п’ять днів помилку виправили.
15 червня 2022 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді відбулося чергове засідання, на якому заслухали лікарів — судових експертів. Вони доповідали про чотири експертизи, проведені у 2021 році. Батько загиблого ставив експертам додаткові питання, у тому числі й ті, які не належать до їхньої компетенції. Зокрема, просив, щоб експерти показували на ньому напрямок удару ножем, який завдала обвинувачена.
На прохання захисту до справи долучили матеріали психологічної експертизи підсудної Марини Полях, зокрема щодо її поведінки у стресовій ситуації. Дослідження провела правозахисна організація «Форпост».
Потерпілий Плотніков заперечував, кажучи, що не отримував жодних документів для ознайомлення. Тоді суддя Лисенко просто під час засідання зайшов на сайт «Укрпошти» і відстежив трекер за номером відправлення. Виявилось, що документи чекали на адресата у поштовому відділенні протягом місяця, з 14 квітня по 14 травня, але той їх так і не забрав.
Наступне судове засідання призначили на 30 червня. На ньому й планують ретельно вивчити матеріали психологічної експертизи.
Ольга Журавель, «Судовий репортер»
у публікації використані фото з особистого архіву адвоката Юлії Сегеди
20
0
20
20
