Суд не закрив справу про справляння природної потреби на пам’ятник Героям Небесної Сотні

728

Зарічний районний суд Сум розглядає кримінальне провадження щодо двох чоловіків, які обвинувачуються в тому, що влітку 2018 року, вночі, прогулюючись містом, справляли природні потреби на пам’ятний знак, встановлений на честь загиблих Героїв Небесної Сотні під час Революції Гідності в 2014 році.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Цей процес зловмисники знімали на мобільний телефон, якого один із них опісля намагався позбутися. Тоді їх, випускників сумських вишів та мешканців Чернігівщини, помітили та затримали патрульні.

Особи обвинувачуються у хуліганстві, вчиненому групою осіб (ч.2 ст. 296 КК України). Їм загрожує обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі до 4 років.

Під час сьогоднішнього засідання захисники обвинувачених подали клопотання про закриття провадження на підставі невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати.

«Всі докази вже досліджені. Ці докази, які надав прокурор суду, їх недостатньо для доведення винуватості, – зазначила адвокат Світлана Щербак. – Спочатку свідки, патрульні, говорили про те, що коли вони під’їхали, то там була певна відстань і хтось щось там робив з обвинувачених. Однак, один з патрульних був за кермом і не міг бачити, що там відбувалося (біля пам’ятного знаку). Відсутні докази щодо того, яка там була відстань».

На думку адвоката, немає і доказів, що це був дійсно пам’ятний знак. «Ті докази, які надав прокурор з приводу пам’ятного знаку, про те, що це граніт, який був просто знайдений і вивезений з кар’єру. Жодних документів не надано суду про те, що це є пам’ятний знак. Лише у жовтні цього року там було відкрито пам’ятник. Це дійсно пам’ятник на сьогоднішній день, а на той час відсутні документи, що це було якоюсь історичною цінністю», – говорить адвокат Щербак.

Крім цього, за словами захисниці, між обвинуваченими та речовим доказом, мобільним телефоном, взагалі відсутній зв’язок: «Не було надано жодних доказів, чий це телефон та кому він належить».

Суд у задоволенні клопотання захисників відмовив. Наступного засідання, в грудні, мають відбутися судові дебати.


Олена Жила, для сайту «Судовий репортер»

error22
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує файли cookies з метою аналізу трафіку та надання реклами і послуг на основі профілю ваших інтересів. Якщо ви хочете дізнатися більше або заборонити використання усіх чи деяких cookies, ознайомтесь з нашою Сookie Policy. Якщо ви натиснете «погоджуюсь» чи продовжите навігування сайтом, ви погоджуєтесь з політикою cookies. Погоджуюсь