Автозаводський райсуд Кременчука засудив жінку до 7 років ув’язнення за умисне вбивство чоловіка.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 1 лютого.

29 листопада 2019 подружжя вдома вживало алкогольні напої. Чоловік завдав дружині не менше 17 ударів кулаками рук, ногами та дерев’яною битою. Жінка у відповідь завдала кривднику не менше 9 ударів битою, а потім не менше 36 – сокирою і чоловік помер на місці.

Жінка вину в умисному вбивстві не визнала. Переконувала, що захищала власне життя, тому її дії слід кваліфікувати як вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. Розповіла, що чоловік зловживав спиртним і бив її. Вона пішла від нього жити до своєї матері, але через деякий час, піддавшись на вмовляння чоловіка та свекрухи, а також бажаючи зберегти стосунки між своєю донькою та її батьком, повернулася до чоловіка. Після цього, загиблий знов почав зловживати спиртним, наркотиками та чинити насильство в сім’ї.

Того дня вранці жінка зібрала доньку в школу і чоловік на велосипеді відвіз її на зупинку громадського транспорту. Чоловік повернувся додому з пляшкою горілки і запропонував обвинуваченій випити. Вона погодилась. Подзвонила мати чоловіка, він поговорив з нею на вулиці і повернувся у поганому настрої. Почав ображати дружину і бити кулаками, палицею, а потім замахнувся сокирою. Обвинувачена стверджує, що оборонялася палицею, щоб він її не зарубав. Але потім вихопила з його рук сокиру і почала хаотично бити нею.

Жінка, в якої сім’я орендувала будинок, показала, що того дня бачила обвинувачену із синцем під оком і брудними колінами. Ще дорогою до будинку, якась сусідка повідомила, що у дворі чути крик, сварку і гучно гримають дверима. Власниця побачила, що жильці п’яні і розвела їх по різних кімнатах, порадила проспатися і поїхала у своїх справах. Пізніше того дня дізналась про вбивство.

Старший син обвинуваченої вітчима характеризував негативно, говорив, щой справді пиячив і бив маму. На його думку, вона не заслуговує на кримінальну відповідальність.

Водночас мама вбитого говорила, що невістка уже якось підрізала ї сина ножем, але заяву про злочин він не писав. Свекруха говорила, що невістка зловживала алкоголем та іноді йшла з дому, а син терпів її зарад дитини.

Суд не погодився, що обвинувачена, завдаючи потерпілому таку кількість ударів сокирою, перебувала у стані необхідної оборони та перевищила її межі.

Обвинувачена під час допиту судом повідомила, що чоловік, затягнувши її до будинку, спочатку побив її дерев’яною палицею, а потім – відійшов. У цей час вона підвелася і побачила, що він чоловік стоїть з сокирою в руках напівобернутий лівим боком до неї та висловлює погрози зарубати. Побачивши в руках сокиру, вона злякалася, схопила дерев’яну палицю і почала бити чоловіка ззаду по спині, щоб він випустив сокиру і не напав на неї. Удари битою чоловіка не зупинили, він обернувся обличчям до обвинуваченої і замахнувся на неї сокирою. В цей час жінка схопила руками інший кінець сокири і потягла на себе,  від чого чоловік впав на підлогу. У цей час, згідно показань обвинуваченої, вона та загиблий перебували на середині кімнати. Чоловік намагався встати і висловлював погрози вбивством. Побоюючись цих погроз, обвинувачена вихопила з рук чоловіка сокиру і хаотично почала завдавати йому удари сокирою.

Порівнявши ці показання обвинуваченої з даними фототаблиць до протоколу обшуку, на яких зафіксовано місце виявлення та положення трупа загиблого, суд встановив, що свідчення жінки про обставини переходу знаряддя вбивства (сокири) від загиблого до неї суперечать обставинам зафіксованим на фотознімку. Із фото вбачається, що тіло загиблого лежить на підлозі головою майже впритул до стіни з витягнутими вздовж стіни руками. За таких обставин, колегія суддів вважає, що у такому положенні загиблий не міг впасти від того, що обвинувачена потягла його за інший кінець сокири, коли він нападав та замахувався сокирою на неї, а, ймовірніше за все, він втратив рівновагу та упав головою до стіни від удару ззаду дерев’яною битою або сокирою. Крім того, фототаблицями зафіксовано, що загиблий лежить одягнений не у верхній одяг а в натільній білизні (підштанниках), ймовірніше за все, – загиблий приготувався до сну.

Суд бере до уваги кількість та локалізацію рубаних ран на тілі загиблого, у вигляді 36 ран ран задньої та лівої поверхні голови, обличчя і шиї, лівого плеча та надпліччя і лівої підпахвової ділянки та пальців лівої кисті.

За таких обставин суд вважає, що це не було перевищення межі необхідної оборони. Відтак жінку визнали винною в умисному вбивстві.

Пом’якшуючою обставиною є те, що жінка самостійно зателефонувала до органів поліції та добровільно повідомила про те, що сталося.

Так само враховуються дані про загиблого, що він бив свою дружину, що підтверджують її звернення у поліцію, а також показання свідків. На тілі обвинуваченої також були сліди від побоїв.

Суд стягнув матері загиблого 17 тис. грн витрат на поховання сина і 200 тис. грн моральної шкоди (потерпіла хотіла 500 тис.).

19

0

20

20