Вінницький апеляційний суд ухвалив новий вирок щодо чоловіка, який коригував ракетні удари РФ.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 12 березня.

У квітні 2022-го житель міста Коростеня Житомирської області у мережі «Вконтакте» почав спілкуватися із російським військовослужбовцем. Зокрема, висловив своє позитивне сприйняття «спеціальної військової операції ЗС РФ». Далі чоловік написав, що згоден інформувати росіянина про розташування на території Коростенського району блок-постів і військових обʼєктів, що може використовуватися для планування бойових дій.

14 квітня 2022 року обвинувачений надіслав скриншот карти, на якому позначив місцезнаходження підприємства, основним видом діяльності якого є виробництво зброї та боєприпасів, а також а повідомив про інші підрозділи цього підприємства у Бородянці та Шостці. Того ж дня він передав скриншот карти із поміткою розташування української військової частини.

Після цього росіяни завдали ракетного удару по Коростенському району. Дві ракети влучили по місту і ще дві, які прямували до військової частини, були збиті літаком Збройних Сил України, що вийшов на перехват. Тому можна вважати, що передана обвинуваченим інформація використовувалася ворогом для коригування та наведення ракет. 

Вважається, що співрозмовник обвинуваченого є працівником розвідувального управління Російської федерації. Експертиза підтвердила, що графічні зображення шевронів на військовій формі та зображення емблеми на футболці у особи чоловічої статі на фотографіях на фотографіях у Facebook і «Вконтакте» є ідентичними між собою. Там зафіксоване зображення кажана із розправленими крилами на фоні планети – емблема з текстом військової розвідки РФ.

Чоловіка звинуватили у державній зраді під час воєнного стану, що карається позбавленням волі на 15 років або довічно.

Але Коростенський міськрайонний суд Житомирської області призначив покарання суттєво менше, аніж передбачене законом. 

Як обставини, що помʼякшують покарання, були враховані молодий вік обвинуваченого (30 років), утримання неповнолітньої дитини і те, що це перша судимість. Однак апеляційний суд не вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості і небезпечність скоєного.

Серед іншого прокурор вказував, що обвинувачений на момент затримання проживав окремо від своєї неповнолітньої дитини та ніде не працював, а тому не зрозуміло на підставі яких доказів місцевий суд дійшов висновк, що чоловік утримує дитину.

19

0

20

20