Київський районний суд міста Одеси виправдв колишнього старшого слідчого поліції від звинувачень у зловживанні впливом.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 11 червня.

У 2017 році у місті Рені Одеської області трапилася дорожньо-транспортна пригода з двома загиблими.

У 2018-му один із учасників написав заяву, що старший слідчий  Головного управління Національної поліції в Одеській області вимагає у нього 5 тисяч доларів, а інакше обіцяє зробити винним. Заяву написала також сестра учасника ДТП, якій слідчий телефон адвоката. 

Правоохоронці задокументували, як сестра передала адвокатові 1034 долари. Адвокат у подальшому був свідком і стверджував, що ніяких домовленостей зі слідчим не мав, це був його гонорар і жінка виявилась шахрайкою, бо дала йому гроші купюрами по одному долару.

У судовому засіданні жінка, яка давала гроші, говорила, що телефон адвоката їй дав слідчий, кажучи, щоб вона подзвонила, але не називала його прізвища. Але адвокат ні чого не знав і не розумів, тому вона була вимушена назвати його призвіще. Тоді адвокат підтвердив, що знає цього слідчого, що співпрацює з ним і допоможе їй. Адвокат сказав, що треба заплатити 6 тисяч доларів. Вона заперечувала, що домовленість була за пʼять, проте адвокат говорив, що буде шість, бо треба домовлятись із суддею, прокурором, «начальником». Жінка стверджувала, що передала адвокатові 5 тисяч доларів і в правоохоронні органи вона звернулась, тому що боялась за брата, що його могли посадити у вʼязницю. 

Колишній слідчий вину не визнав і розповів, що чоловік приїздив знайомитися зі справою про ДТП. Потім подзвонила сестра цього чоловіка і попросила зустрітися, сказала, що має 3 тисячі доларів, аби вирішити питання. Експоліцейський стверджує, що від грошей відмовився. Пізніше жінка зателефонувала і просила порадити її братові адвоката по ДТП. Він дав їй номер телефону адвоката, якого бачив на слідчих експериментах. 

Обвинувачений наполягав, що ніяких грошей не отримував. І в підсумку суд його виправдав.

По-перше, недопустимими доказами були визнані протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії. По-друге, суд вважає, що мала місце провокація.

Слідчий відділу УСБ України в Одеській області, на думку суду, не мав повноважень звертатися із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД. А ще клопотанні по-іншому було зазначено дані особи, щодо якої будуть проводитися НСРД. Тобто слідчий суддя давав дозвіл на проведення НСРД стосовно іншої особи.

Стороні захисту не були відкриті два диски з записами розмов. Тому суд відмовився враховувати їх як докази.

Суд також дійшов висновку, що досудове розслідування за ч.3 ст.368 ККУ було розпочато без достатніх підстав. У матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували, що обвинувачений раніше вчиняв злочини, зокрема повʼязані з корупцією.

Справжньою причиною завищеної початкової кваліфікації було те, що закон дозволяє проводити НСРД лише щодо тяжких та особливо тяжких злочинів. А ч.3 ст.399-2 ККУ (зловживання впливом), по якій потім оголосили поліцейському підозру, такою не є.

Під час судового розгляду сестра учасника ДТП повідомила, що сама дзвонила поліцейському, домовилась про зустріч і просила вирішити питання, щоби брата не притягували до кримінальної відповідальності. Пояснювала, що займалася цим сама, тому що брат неблагополучний і вона йому не довіряє.

Як видно з телефонних зʼєднань, дійсно ініціаторами телефонних розмов із поліцейським були брат і сестра. Дзвінки активно відбувались протягом усієї доби. Суд вирішив, що дії заявників були повністю підконтрольні правоохоронним органам, що вказує на провокацію злочину.

Під час затримання у поліцейського виявили тільки особисті речі: пістолет, документи та власні кошти. Інші працівники поілції під час допиту говорили, що обвинувачений будь-яким чином не впливав на них.

Звʼязок між слідчим поліції і адвокатом нічим недоведений і навпаки спростовується показаннями адвоката в судовому засіданні. Між телефонними номерами адвоката і слідчого взагалі не зафіксовано зʼєднань.

Начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомив, що кримінальне провадження по ДТП було скероване на експертизу і ще не було вирішено, чи буде ця справа підслідна їх підрозділу.

Суд ухвалив виправдувальний вирок у звʼязку з недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад злочину.

18

0

20

20