Шосткинський міськрайонний суд Сумської області виправдав громадянина від звинувачень у державній зраді.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 9 вересня.
За версією обвинувачення, у березні 2023 року, мешканець прикордонного міста Середина-Буди в месенджері Telegram почав переписуватися зі знайомим із села Суземка Брянської області, РФ, який мобілізувався до збройних сил РФ. Чоловік, начебто, передавав йому інформацію про розташування українських військових і за його проханням перевіряв деякі локації. За версією слідства, російський солдат потім передавав ці відомості ФСБ РФ. І таке листування тривало до серпня 2023-го поки громадянина України не затримали.
Крім того, за даними правоохоронців, у березні-квітні 2023-го чоловік контрабандою перемістив на територію РФ таблетки, які містили в собі сильнодіючий лікарський засіб.
У судовому засіданні дали показання двоє осіб, які були посередниками, але запевняли, що не знали, що у відправленні.
Сам обвинувачений вину не визнав. Показав, що дійсно займався контрабандою, але виключно косметики, ікри, цигарок. До повномасштабного вторгнення він спілкувався з працівниками СБУ і лютого 2022-го йому зателефонував працівник СБУ Діма та попросив розказати, що відбувається на кордоні та в місті. Обвинувачений запевняв, що співпрацював із СБУ і продовжував займатися контрабандою та ходити на територію РФ, в тому числі і з метою виконання доручень СБУ. Також зустрічався з нашими військовими, возив їх і показував місцевість, тропи, де заміновано з боку РФ.
Кримінальне провадження щодо себе він повʼязує з помстою працівників контррозвідки, з якими він відмовився співпрацювати. Начебто відділ контррозвідки неодноразово підсилав до нього людей з пропозиціями контрабанди наркотиків, на що він категорично відмовлявся, бо таким не займається, а виключно цигарками, косметикою, ікрою.
Зі знайомим громадянином РФ він зустрічався бувало по три рази на тиждень, тому навіть телефонувати не було потреби. Російський військовий сам йому телефонував чи надсилав інформацію, яку він потім відразу відправляв працівнику СБУ Дімі або дзвонив Дімі і розповідав. При цьому російський військовий вже знав, де наші військові, де техніка і просив перевірити чи це так. Обвинувачений стверджує, що жодного разу не їздив і не перевіряв, а навпаки, казав, що це брехня і немає там ні військових, ні техніки, Після чого одразу телефонував Дімі і казав, що руські обізнані, де наші військові, і що хлопцям треба швидко міняти дислокацію.
Чоловік каже, що знав, що його автомобіль і телефон прослуховують, але з цього приводу не хвилювався, бо нічого на шкоду країні не робив. Якби він хотів в РФ, хотів втекти і там жити, він би це вже давно зробив до свого затримання, знаючи всі таємні стежки. Але він сумлінно співробітничав з СБУ і допомагав військовим, бо хоче жити в своїй країні. Згодом у СІЗО йому підсовували на підпис папери, що він нібито хоче на обмін, бо прокурор бажав позбутися його і цієї справи. В одному з судових засідань прокурор, нібито, скаржився його адвокатові, що працівники СБУ обіцяли, що з цією справою проблем не буде, а тепер він не знає, що робити.
Обвинувачений зазначив, що листування і записи розмов не повні: відсутні ті моменти, де він відразу після розмов з російським військовим телефонував і розмовляв з працівником СБУ і доповідав, що йому сказав росіянин, немає листування з працівником СБУ. Фактично прокурор приховав докази його невинуватості.
Суд визнав доведеним обвинувачення у замаху на контрабанду сильнодіючих речовин. А за епізодом по держзраді чоловіка виправдали.
У судовому засіданні допитали співробітника СБУ, який підтвердив, що познайомився з обвинуваченим приблизно в 2021 році у звʼязку з роботою, оскільки відповідав за ділянку кордону по місту Середина-Буді, а обвинувачений займався контрабандою. Відносини у них склались службово-товариські. Обвинувачений повідомляв йому, що спілкується із представниками РФ, розповідав про що були розмови. Після 24 лютого 2022-го чоловіки часто зідзвонювались і листувались, на його, працвівника СБУ, прохання обвинувачений їздив, дивився та повідомляв, що там чув та бачив. Така інформація дозволяла розуміти обстановку на кордоні, в місті та районі. Також обвинувачений надавав відомості про осіб, що займаються контрабандою на території РФ та їх контакти.
Про затримання свого товариша працівник СБУ, начебто, дізнався у день, коли це сталося. Сьогодні він оцінює ситуаціяю так, що обвинувачений діяв за принципом: «і нашим, і вашим», інформував також представників РФ, а СБУ не все казав, щось приховував, недоговорював. Тому працівник СБУ характеризував співпрацю з обвинуваченим як нечесну.
Виправдуючи обвинуваченого, суд звернув увагу, що аудіозаписи та скриншоти листування були надані без можливості перевірки показань обвинуваченого щодо його подальшого спілкування з працівником СБУ після розмов і листування з російським військовим.
Суду отримав для дослідження речовий доказ — мобільний телефон обвинуваченого. Але не було забезпечено доступ до месенджерів та журналу дзвінків для їх безпосереднього дослідження.
Аудіозаписи телефонних розмов не вдалося дослідити через їх вкрай низьку якість: численні шуми і сторонні звуки, зрозумілі лише окремі слова та нецензурні вислови. Сторона обвинувачення не клопотала, наприклад, про залучення спеціаліста для усунення за допомогою відповідного програмного забезпечення шумів та сторонніх звуків.
Водночас обвинувачений наполягав на тому, що в протоколах розмов і листування не відображено повністю спілкування з військовослужбовцем РФ і взагалі не відображені його розмови та листування з працівниками СБУ, хоча факт такого спілкування. підтверджено показаннями працівника СБУ. У звʼязку з цим протоколи суд визнав неналежними доказами.
Також не спростовано стороною обвинувачення і твердження обвинувачення, що саме за завданням СБУ він спілкувався і надавав окрему інформацію російському військовому та займався в тому числі контрабандою речей з метою розвідування інформації на території РФ.
Допитаний у судому засіданні працівник СБУ підтвердив, що знав про спілкування обвинуваченого з представником РФ і що обвинувачений розповідав йому про зміст цих розмов.
Подібне спілкування з представниками ворога за завданням спецслужб передбачає надання певної інформації у відповідь задля підтримки розмови та створення у противника враження про щирості намірів та дій інформатора.
Обґрунтованими є і зауваження обвинуваченого, що він фізично не міг перевірити інформацію на прохання військового РФ, оскільки між дзвінками було явно недостатньо часу для цього.
Зокрема, щодо епізоду про надання інформації про розташування військових ЗСУ в місті Шостка, що за 60 км від міста Середина-Буда. Немає доказів, що обвинувачений після дзвінка з запитом перебував на території міста Шостка. Базові станції мобільного звʼязку не фіксували, що обвинувачений у той день покидав Середина-Буду.
Суд вирішив, що докази на доводять провину чоловіка у державній зраді поза розумним сумнівом.
За епізодом про контрабанду чоловіка засудили до 3 років позбавлення волі, звільнивши з іспитовим строком 3 роки.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасували і обвинуваченого звільнили в залі суду. Під вартою в очікуванні вироку він провів 2 роки.
17
0
20
20
