Вища рада правосуддя 16 грудня затвердила висновок про відсутність підстав для вжиття заходів за заявами подружжя столичних суддів Андрія Анохіна та Лесі Будзан.
29 вересня цього року Анохін і Будзан подали до ВРП заяви про втручання в звʼязку з публікацією «Судового репортера» щодо розгляду в Вищому антикорупційному суді цивільного позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про визнання необґрунтованими активів подружжя Анохіна та Будзан — квартири вартістю 7 мільйонів гривень і конфіскації такої суми коштів у дохід держави. У статті йшлося про те, що ВАКС ухвалив розглядати позов прокуратури в закритому засіданні, а також розповідалося про скарги Анохіна і Будзан на негативні висловлювання нардепа Олександра Дубінського, якого судять за державну зраду. Анохін входить до колегії суддів у тій кримінальній справі. Дубінський постійно використовує позов про конфіскацію активів як привід заявити Анохіну відвід.
На думку суддів Анохіна і Будзан, така публікація «Судового репортера» може негативно вплинути на обʼєктивність і неупередженість розгляду цивільного позову в ВАКС, створити атмосферу тиску і спотворити сприйняття суспільством цих подій. Крім того, Анохін і Будзан стверджували, що авторка статті «публічно розголосила інформацію про місце проживання суддів, особисте приватне життя». Насправді в матеріалі зазначено тільки житлокомплекс, в якому придбано квартиру.
5 грудня член ВРП Роман Маселко склав висновок про відсутність підстав для вжиття заходів за заявами Анохіна і Будзан.
«Зазначені у публікаціях вислови мають негативне забарвлення, проте не складають собою погрози та є оціночними судженнями особи. Такі висловлювання є відображенням особистої думки автора публікацій та у сукупності не створює для суддів реальних ризиків під час здійснення правосуддя та не становить дійсної загрози для ухвалення справедливих і безсторонніх рішень у справах. Оціночні судження, що були розміщені в публікаціях, висвітлювали особисте сприйняття автора подій і не містить жодних посилань з метою підірвати довіру суспільства до судової влади, а тому не містять ознак втручання у здійснення суддею правосуддя. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості (…) судді повинні погодитися з тим, що вони є публічними фігурами й не повинні бути занадто чутливими або занадто вразливими (…) повинні враховувати інтерес до них з боку суспільства та право інших осіб висловлювати свої оціночні судження стосовно здійснення правосуддя, а також розрізняти спроби втручання в їхню діяльність та вираження іншими особами своїх думок, припущень, критики на адресу суддів», — йдеться у висновку.
8 грудня редакторці «Судового репортера» Ірині Салій на WhatsApp надійшла пропозиція від піарниці за гроші видалити з сайту статтю про Анохіна і Будзан.
Ірина Салій повідомила про таку пропозицію у Facebook. Видання «Детектор.медіа» та Інститут масової інформації взяли в Ірини Салій коментарі і зробили публікації з цього приводу.
16 грудня Вища рада правосуддя затвердила висновок про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за заявами Анохіна і Будзан.
«Не встановлено фактів втручання в їхню діяльність як суддів, а також дій, що несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя», — йдеться у рішенні.
16
0
20
20
