Липовецький районний суд Вінницької області задовольнив позов місцевого адвоката про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на рішення від 11 травня.
23 жовтня 2025 року близько 13 години адвокат перебував на земельній ділянці площею 2 гекатари, що є власністю його рідної сестри. У цей час туди прийшла жінка і розпочала знімати адвоката за допомогою мобільного телефону, незважаючи на усні заперечення.
Через два тижні жінка виклала у Фейсбуці глузливий допис: «Якось ми хотіли пройти до річки й напоролись на колючий дріт. За колючим дротом був якийсь наполеон з 6-ї палати. Він гукав нам забиратися геть, бо то бережина його. Був такий пихатий-самовпевнений, що аж ну. Ми попробували пояснити бідоласі, що то не його, а людей… Він як розсердився! Заявив, що в нас проблеми з головою! Й він з нами такими й балакати не збирається. До річки ми не дійшли. Колючий дріт. За ним комбайн молотить соняхи. Річка отруєна. Та й річки майже вже нема». Допис ілюструвався фотографією адвоката.
У коментарях під постом жінка написала, що це «місцевий адвокатик», який прославився захопленням берега і частини громадського парку для будівництва собі офісу і назвала його імʼя. Інші користувачі підтримали допис коментарями: «Скоро хлопці прийдуть розберуться, «Поки наші захисники кожен метр землі відвойовують у ворога це 1.20 з кепкою воює з жінками і хапає кожен клапоть землі».
У позові до суду адвокат зазначав, що не давав дозволу на фотозйомку і поширення своїх фото в соцмережах. Він народився і проживає у Липовці, його добре знають місцеві жителі. Також він є професійним адвокатом, а довіра є основним критерієм успішної практики адвоката. Публічне поширення такої інформації та недостовірних звинувачень, як вважає позивач, негативно впливає на його авторитет, знижує довіру клієнтів та створює перешкоди в адвокатській діяльності.
Також зʼясувалося, що у 2021 році позивач переніс операцію на серці, після чого має підвищений артеріальний тиск, що робить його більш чутливим до стресу, перевтоми та психологічного напруження. Після згаданих публікацій його стан, начебто, погіршився.
Жінка позов заперечувала, кажучи, що її пост стосувався не приватного життя, а можливого правопорушення — розорювання та самовільного використання прибережної захисної смуги. Позивачка вважає, що її допис містив не образи, а емоційну реакцію і оцінку ситуації, що становила суспільний інтерес. Адвокат зображений на фото та відео в публічному місці у межах берегової лінії річки, де проводилися роботи подібні до розорювання берегової смуги, засівання, огородження колючим дротом. Відповідачка повідомила, що за її заявою зареєстроване кримінальне провадження щодо зловживання владою або службовим становищем, у тому числі незаконного використання прибережної захисної смуги.
Суд вирішив, що спірні висловлювання все ж були не оціночними, а фактичними. І поширена інформація є недостовірною, що підтверджується відсутністю кримінальних проваджень та вироків суду стосовно позивача.
Кримінальне провадження за заявою відповідачки дійсно зареєстроване, але воно стосується можливих протиправних дій службових осіб Липовецької міської ради, які незаконно передали у користування землі водного фонду розташовані в межах прибережно-захисної смуги. Доказів того, що позивач є службовою особою Липовецької міської ради і міг приймати рішення щодо передачі землі у власність, суду не надано.
Під фотографією позивача жінка висловила свою думку щодо його психологічного здоровʼя чи психічного стану в брутальній і принизливій манері — «якийсь наполеон з 6-ї палати», «пихатий-самовпевнений», «внутрішній окупант». Суд вважає це відвертою образою позивача як людини та адвоката, що безумовно порушує його гідність і ділову репутацію.
Суд зобовʼязав жінка видалити такий допис і заборонив їй розміщувати у Фейсбуці фотознімки та відеоролики з зображеннями позивача без його згоди. Також вона повинна заплатити ображеному адвокатові 10 тисяч гривень моральної шкоди.
18
0
20
20
