Суддю Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Михайла Білинського за дисциплінарне порушення вирішили звільнити з посади.
Таке рішення ухвалила Друга дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 20 травня.
У 2021 році у провадженні судді Білинського перебували матеріали про притягнення таксиста до адмінвідповідальності за те, що він займався пасажирськими перевезеннями без ліцензії і без захисної маски в період пандемії COVID-19.
Цей таксист повідомив НАБУ, що суддя Білинський начебто сказав йому, що бажає отримати 15 тисяч гривень за закриття справи.
У кабінеті суддя взяв зі столу пачку сигарет і дав відвідувачеві, кажучи, що той забув її минулого разу. На вулиці чоловік відкрив коробку і знайшов там надруковану записку, що 15 тисяч гривень за закриття справи треба принести в судове засідання в пачці з-під сигарет.
Вищий антикорупційний суд 12 березня 2021-го дав дозвіл на обшук квартири і службового кабінету Білинського.
Ввечері 26 березня близько 22 години суддя Білинський, маючи повний доступ до реєстру судових рішень, шукав там за критерієм «обшук Дрибас», вказавши прізвище чоловіка, який притягувався до адміністративної відповідальності. Вважається, що таким чином він перевіряв, чи є перешкоди в одержанні від цього громадянина неправомірної вигоди. Білинський знайшов і переглянув ухвали ВАКС на обшук його квартири й кабінету.
Лише 30 березня 2021 року детективи провели ці обшуки і вилучили деякі документи, комʼютерну техніку і мобільний телефон судді.
У телефоні Білинського знайшли листування, яке свідчило, що він наперед дізнався про розслідування НАБУ і ніби цікавився як уникнути кримінальної відповідальності. 29 березня 2021 року суддя у месенджері Viber переслав абоненту «СБУ Павлоград…» копію протоколу щодо Дрибаса (чоловіка, який заявив на нього в НАБУ).
Після обшуку Білинський інформував ВРП і Офіс генпрокурора про втручання в його діяльність. У заяві він розповів, що проводив судові засідання у кабінеті і учасник справи поводився дивно: робив незрозумілі натяки, говорив про якісь домовленості, кажучи, що йому більше ніхто не позичить грошей. По завершенню одного із судових засідань нібито ледь вдалося змусити цього чоловіка залишити кабінет. Суддя запевняє, що було дуже важко здогадатися, що той чоловік пропонує йому неправомірну винагороду. А коли дійсний намір став зрозумілий, то 27 березня 2021 року він звернувся до СБУ, щоби злочинні дії були зафіксовані та викриті.
Підозру в корупційному злочині судді так і не вручили. Як каже сам Білинський, розслідування НАБУ цей факт не підтвердило.
Проте Нацагентство з питань запобігання корупції склало на суддю адмінпротокол. Те, що суддя завдяки повному доступу до реєстру судових рішень дізнався про ухвали на обшук в його квартирі і службовому кабінеті, кваліфікували як адміністративне правопорушення — дії в умовах реального конфлікту інтересів (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).
Але в серпні 2022-го суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костюк А.П. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Білинського закрив. Причиною послужило те, що матеріали надійшли до Павлоградського міськрайонного суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
У засіданні дисциплінарної палати ВРП Білинський повідомив, що Рада суддів за його зверненням дала розʼяснення, що конфлікту інтересів не було і він мав право шукати інформацію в реєстрі.
— Загалом мала місце провокація щодо мене… Мною надано довідки щодо громадянина Дрибаса за всі ці роки, починаючи з 2011 по травень 2026-го. Справи про адмінправопорушення надійшли в ті дні, коли могли бути розподілені лише на мене. Оскільки в моїх діях не було корисливого умислу, кримінальна справа не мала перспективи… Я лише 26 березня виявив ці ухвали. Шукав не щодо себе, шукав щодо Дрибаса, оскільки дана особа викликала в мене підозру. З дій і поведінки Дрибаса в мене виникла підозра, що він провокатор (…) Наприклад, я йому пропоную стілець — чому він не присаджується?! Потім я зрозумів, тому що на ньому камери закріплені — одна в районі грудей, інша в районі пояса. Щоб мене краще камери записували. Тому я вирішив перевірити, чи ця особа раніше використовувалася співробітниками правоохоронних органів у якості підбурювача або викривача (…)
Рада суддів підтвердила, що суддя вправі користуватися реєстром з метою запобігання провокації, а це була саме провокація… Дрибасу гроші вручили 16 березня. Чому тоді не взяли на гарячому?! Якби могли, то взяли б. А оскільки не було мене за що брати, тому й не взяли.
Щодо першопричини, то вступив у конфлікт із начальником місцевого райвідділку поліції. Я відмовився, щоб його дружина була моїм помічником, тому що дійшов переконання, що мені потрібен помічник справжній, а не декоративний… Свого часу начальник Юріївського райвідділу Птушко грозився мене посадити і що знайдеться той, хто мені щось підкине в кабінет.
На запитання дисциплінарного інспектора, чому, зіткнувшись із провокаційною поведінкою Дрибаса, він одразу не звернувся до правоохоронних органів, Білинський відповів, що вважає неправильним звинувачувати людей безпідставно.
Білинський визнає тільки позапроцесуальне спілкування з учасником справи. Підтвердив, що давав Дрибасу поради і консультації, а також на власному службовому компʼютері підготував від імені Дрибаса заяву про відвід судді Гордієнко. «Зробив це виключно для пользи дєла», — сказав Білинський, пояснюючи, що хотів обʼєднати дві справи про адмінправопорушення, щоби громадянин платив штраф один раз (за статтею 36 КУпАП). «Це було зло во благо. В законний спосіб дотриматися вимоги закону було неможливо», — сказав він, посилаючись на те, законодавчо питання обʼєднання таких справ не врегульовано.
Білинський вважає, що свою провину вже відпрацював і спокутував. Відзначив, що із суддею Гайдар у нього складні відносини, але у 2024-му вона підтримала його на виборах голови суду. Однак ситуацію в суді він характеризує як «дуже-дуже сквєрну»: холод і кадровий голод, поскаржився, що кожного для їздить у Юріївку на роботу електричкою.
Він 23 років пропрацював у судовій системі і з них 13 років суддею і зізнається, що достатньо заробив, тож у разі свого звільнення може більше не працювати і жити на проценти й оренду. Але його нібито турбує доля суду, де зараз всього двоє суддів. Білинський пояснив, що хоче, щоби працівники апарату суду зберегли роботу і бронь від мобілізації.
18
0
20
20
