Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області визнав двох осіб винуватими у вчиненні терористичного акту.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 27 травня.
24 грудня 2024 року о 15:25 на ґанку будівлі Територіального центру комплектування та соціальної підтримки пролунав вибух. Ніхто не постраждав. За відеозаписами з камер спостереження працівники ТЦК зʼясували, що того дня приходив незнайомий чоловік і намагався увійти в приміщення, постояв у коридорі при вході та вийшов, залишивши сумку. Раніше, в першій половині дня, незнайомець також приїжджав на таксі та вивчав обстановку.
Розслідування показало, що до злочину причетні раніше судимі чоловік та жінка, які діяли за інструкціями в Telegram від невстановленого куратора.
Так, дівчина купила необхідні компоненти і виготовила саморобний вибуховий пристрій на основі аміачної селітри. Потім вона заховала цей пристрій у кущах неподалік свого будинку. Тоді на це місце прийшов чоловік, який не зміг самостійно відшукати сумку. За вказівкою куратора дівчина вийшла і показала цьому чоловікові місце в бурянах, де треба шукати сумку.
Пізніше чоловік придбав два мобільні телефони — кнопковий, який виконував функцію підривного механізму, а також смартфон для відеозйомки в режимі онлайн, прилаштував на стовпі навпроти будівлі ТЦК. Вибуховий пристрій дистанційно привела в дію невстановлена особа, а виконавця затримали по дорозі, коли він автобусом повертався до Києва.
У судовому засіданні обвинувачені розповіли, що хотіли заробити грошей. Чоловік пояснив, що йому обіцяли 5 тисяч доларів США за перевезення сумки до приміщення ТЦК та СП, але так і не заплатили, тільки скинули гроші на дорогу і оплатили готель у Бердичеві.
Дівчина вину визнала частково і дала плутані показання, намагаючись помʼякшити собі покарання. Говорила, що умисно недотримувалася інструкцій при виготовленню вибухового пристрою, оскільки не хотіла, щоб стався вибух, а бажала тільки отримати грошову винагороду. Обвинувачена також стверджувала, що про телеграм-канал, в якому пропонували таку «роботу» повідомила знайомому з поліції, який нібито, сконтактував її зі співробітниками ТЦК, яким вона віддала свою сім-карту для подальшого спілкування із зловмисниками. Через кілька місяців їй у Telegram запропонували за 5 тисяч доларів перенести якийсь предмет. Вона відмовилась та, начебто, повідомила працівників ТЦК, які порадили не робити цього. Але в грудні 2024-го їй знову написали в Telegram, що коли вона не погодиться на запропоновану «роботу», то постраждають близькі їй люди. Тому вона погодилася зібрати певний «бокс» і залишити його в певному місці, але вирішила виготовити цей пристрій «неправильно». В суді обвинувачена запевняла, що не цікавилася призначенням цього «боксу» й не розуміла, що це мав бути саме вибуховий пристрій. Про те, що погодилась на запропоновану «роботу», працівників правоохоронних органів вона в подальшому не повідомляла, бо злякалася. Гроші за виконану «роботу» не отримала. Кошти мали надійти на криптогаманець, який вона так і не створила.
Суд такі показання жінки оцінив критично. Маючи реальну можливість припинити свої злочинні дії та повідомити правоохоронний орган про злочин, що готується, задля відвернення шкідливих наслідків, вона цього не зробила. Твердження про те, що вона не виконала роботу належним чином «роботу», не заслуговують на увагу. Адже обвинувачена не володіє спеціальними знаннями у вибухотехніці, досвіду у виготовленні саморобних пристроїв не має, тому недотримання нею (якщо таке було і зроблено свідомо) інструкцій не гарантувало, що вибух не станеться, або не буде ще сильнішим. Обвинувачена говорила, що діяла з корисливих міркувань, але тоді незрозуміло, як би вона могла отримати гроші, якби вибух не відбувся.
За матеріалами справи, жінка неодноразово судима, безробітна. За місцем проживання характеризується негативно, схильна до вживання алкогольних напоїв і наркотиків, веде антигромадський спосіб життя. Є матірʼю неповнолітньої дитини і притягувалася до адмінвідповідальності за невиконання батьківських обовʼязків.
Суд призначив жінці 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а з урахуванням попереднього вироку за зберігання наркотиків збільшив остаточний строк покарання до 10 років.
Чоловіка, який був співучасником, засудили до 8 років увʼязнення з конфіскацією майна.
18
0
20
20
