Вищий антикорупційний суд відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості. У суді пояснили: прокурор необгрунтовано вирішив, що суспільство потребує швидкого розслідування і погодився на занадто м’яке покарання.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 13 вересня 2019 року.

У службовій недбалості звинуватили начальника «Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району». Ця юридична особа є складовою частиною Збройних Сил України.

Посадовця обвинувачують у тому, що він складав неправдиві офіційні документи та передавав їх бухгалтеру установи, яка потім формувала платіжні доручення на користь приватного підприємства.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підписав угоду про визнання вини з підсудним. Зокрема, прокурор врахував каяття обвинуваченого, відсутність судимостей і обтяжуючих обставин та наявність суспільного інтересу щодо цієї справи.

Для чоловіка прокурор вимагав три роки ув’язнення у вигляді основного покарання і заборону на певний час обіймати деякій посади, а також штраф 8500 гривень. Водночас прокурор просив замінити тюремне покарання іспитовим терміном.

Обвинувачений провину визнавав і погоджувався відшкодувати 1 мільйон 180 тис. грн збитків.

Але суд відмовилися затверджувати угоду з таких причин:

• Угода не відповідає чинному процесуальному законодавству;
• Аналіз змісту угоди, на думку суду, свідчить про те, що прокурором, без належних на те підстав, зроблено висновок про наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування;
• На думку суду, ступінь та характер сприяння обвинуваченого розслідуванню не відповідає тому пом’якшенню покарання, яке просить застосувати прокурор;
• Колегія суддів вважає, що в даному випадку зловживання начальником Будинкоуправління № 1 Яворівської квартирно — експлуатаційної частини району своїм службовим становищем було способом розкрадання (розтрати або заволодіння) чужого майна, в інтересах третіх осіб в особливо великих розмірах.

На Facebook-сторінці Вищого антикорупційного суду вже з’явилося роз’яснення щодо цієї угоди. Працівники суду написали, що ступінь шкоди, яка була заподіяна діями обвинуваченого, не відповідає тому пом’якшенню покарання, що попросив прокурор. Справу відправили на дорозслідування.

За ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу, що інкримінувалася обвинуваченому, передбачено максимальне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

______________

Автор: Микита Панасенко, волонтер сайту

18

0

20

20