Хотіли зняти напругу на рівні прокуратури — суд допитав першого свідка у справі “діамантових прокурорів”

Оболонський суд Києва почав допит свідків у справі «діамантових прокурорів» ексзаступника прокурора Київської області Олександра Корнійця, колишнього першого заступника начальника Головного слідчого управління ГПУ Володимира Шапакіна та їх імовірного спільника Валерія Гібаленка.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

20 липня був допитаний чоловік на ім’я Олександр, який у 2015 році працював юристом компаній «Чистий ґрунт» та «Гідроекоресурс». Він відповідав за перевірки, які проводили правоохоронні та контролюючі органи, – діяв як представник компаній.

Згодом свідок пояснив, що був першим засновником компанії «Гідроекоресурс», але згодом вийшов зі складу учасників товариства. У фірми знайшлися інвестори — Гузь, Бараневич, які дали свої гроші на придбання техніки. Співвласником підприємства також вважався Рак. Водночас свідок не зміг пояснити, як саме юридично були закріплені права цих інвесторів: офіційно ані засновниками, ані керівниками компанії вони не значилися.

«Чистий ґрунт» і «Гідроекоресурс» працювали у селі Погреби Броварського району на Київщині — розчищали водовідвідний канал Погребський старик.

Підприємці погодилися розчистити канал без бюджетних коштів, отримавши в якості відшкодування піщану суміш.

Підприємців звинуватили у нелегальному видобутку піску під виглядом розчистки каналу. Зі слів юристи, техніку просто вилучали, не накладаючи арешт, і це особливо обурювало.

Я сам колишній правоохоронець. Якщо є кримінальне провадження і вилучається техніка, йдуть у суд і хай суд признає, що це речовий доказ. Ні один суд не признав.

Згодом обвинувачений Корнієць повідомив, що начебто існувала судова ухвала про арешт земснаряду. Свідок цього не пам’ятав.

Юрист вважає, що компанії працювали без порушень.

— Експертиза встановлювала… Інститут землеустрою… Нам дали висновок, що чистка русла не є видобування і те, що ми видобуваємо, — не є надра.

Олександр додав, що перевірки проводились «раз у місяць це 100%». На запитання прокурора, скільки було перевірок у 2014-му, відповів: «Сотні!». На його думку, це робилося з метою блокування діяльності підприємства.

На прохання прокурора свідок пригадав подробиці, як саме обговорювалася неправомірна вигода.

— Була зустріч з Бараневичем, Раком. Просто розмовляли. Для вирішення питання треба були кошти — 50 чи 100 тисяч доларів, щось таке… — розповів свідок.

Водночас свідок підтвердив, що конкретних прізвищ правоохоронців не називали, говорилося тільки про те, що «на рівні прокуратури треба зняти це питання».

— Мене запросили дати юридичну оцінку. Якщо дословно — «за вирішення питання». Як сказать, що так… хабаря, то цього слова не звучало. За вирішення питання… Фамілії мені було невідомо. Єдине що запропонував Рак, сказав, що хоче зняти напругу на рівні прокуратури… А як вже зняти напругу — мене не посвящали… Рак сказав, що для вирішення питання треба така-то сума.

У залі суду свідок упізнав Гібаленка, з яким познайомився на столичній Окружній на парковці «Новуса», куди приїхав з Раком.

Олександр пояснив, що Рак представив Гібаленка як людину, що має досвід вирішення конфліктних питань із правоохоронцями.

Прокурор Яніс Сімонов зачитав показання свідка, які він давав слідчому у 2015 році.

«Я зрозумів, що кримінальне провадження піде до суду, але стосовно директора, і судової перспективи не буде мати, і в подальшому буде за гроші повернута техніка», – зацитував Сімонов протокол допиту свідка.

Саме так зі слів Гібаленка свідок нібито уявляв собі вирішення питання. Олександр підтвердив, кажучи, якщо це зафіксовано в протоколі, значить так він і говорив. Але про гроші Гібаленко йому особисто нічого не казав.

На запитання адвокатів Олександр відповів, що особисто у нього неправомірної вигоди у нього не вимагали і свідком такого вимагання він не був.

— На той час такий тиск був постійний! То засобів масової інформації, то ще щось. Вже стомився. Тиск інформаційний… Тиск такий, що розлетілось на всю країну. В мене є моя репутація. Мене знали в тих же контролюючих органах. Зі мною спілкування почалось інше… Коли приїжджають “азовці” 50 чоловік з правоохоронними органами, перевертають вашу машину і ріжуть колеса, і за цим стоїть правоохоронний орган. Як ви думаєте, який тиск?! – поскаржився свідок.

6 липня 2015 року Шапакіна і Корнійця затримали в будівлі Головного слідчого управління Генпрокуратури.

За матеріалами справи, у 2015 році громадянин Рак передав $150 тис. доларів Валерію Гібаленку, який був знайомий з «діамантовими прокурорами» – тодішнім заступником прокурора Київської області Олександром Корнійцем і першим заступником начальника Головного слідчого управління ГПУ Володимиром Шапакіним.

Рак був одним із неофіційних співвласників компанії «Гідроекоресурс», що займалася відновленням водойм. У 2015 році підприємство проводило розчистку водойми «Погребський старик» у Київській області. Підприємцям інкримінували, що під приводом розчистки вони незаконно добували пісок. У подальшому за закриття цієї справи «діамантові прокурори» начебто вимагали гроші.

Прокурорів прозвали діамантовими після того, як вдома у Корнійця при обшуку знайшли 102 діаманти.

Справа слухалась із 2016 року в Голосіївському суді Києва і там встигли допитати 30 із 50 свідків, у тому числі почали допит ключового свідка Рака.

У вересні 2019-го після запуску Вищого антикорупційного суду прокурор ініціював передачу справи туди. Але новостворений суд відмовився прийняти цю справу, оскільки її розслідувало не НАБУ. Після цього прокурор попросив передати її в інший районний суд столиці, бо Голосіївський суд начебто веде розгляд неефективно.

У лютому 2020-го року Київський апеляційний суд за клопотанням прокурора змінив підсудність справи  «діамантових прокурорів», направивши її до Оболонського суду Києва.

Наразі Корнійцю, Шапакіну й Гібаленку інкримінується тяжкий злочин із давністю притягнення до відповідальності – 10 років.

Судді – Белоконна, Родіонов (головуючий), Яценко

В Оболонському суді Києва підготовче засідання тривало більше року. 

Тільки 24 травня Оболонський суд завершив підготовче засідання і призначив обвинувальний акт до розгляду. Справу слухатиме колегія у складі суддів Сергія Родіонова, Інни Белоконної та Наталії Яценко.

Суддя Белоконна ексдружина Андрія Портнова, який був керівником Головного управління з питань судоустрою Адміністрації президента Віктора Януковича. З Портновим вони розлучились ще у 1996 році. У середині 90-х Портнов працював юристом у Луганську. Белоконна почала кар’єру судді з 2012 року.

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *