Суд виправдав від звинувачень в отриманні неправомірної вигоди офіцера відділення комплектування Московського районного військового комісаріату м. Харкова.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 17 липня.
Про злочин повідомив посередник, який нібито допомагав знайомому, щоб його брат уник призову в армію. В суді цей чоловік розповів, що він колишній міліціонер і знає юридичні аспекти хабарництва. З його слів, він звернувся у правоохоронні органи, щоб «прихлопнути» обвинуваченого і робив це з міркувань помсти. У 2014 році обвинувачений начебто вимагав 2-3 тис. доларів за непризов до армії його брата. І ще з того часу він хотів за свого брата цього офіцера «прихлопнути» і «зжерти». Якби обвинувачений тоді не чіпав та не тероризував його брата врученням повісток на службу, то він взагалі би не займався вирішенням питання свого знайомого і не писав би заяву у правоохоронні органи, що вимагають 1 тис. доларів.
Свідок з мікрофоном і прихованою камерою приходив до обвинуваченого і під час розмови з’ясував, що ціна за непризов – 600 доларів. На наступній зустрічі офіцер отримав гроші, не перераховуючи, і попрохав скинути СМС з даними особи, щодо якої потрібно вирішити питання та пішов до машини, де був затриманий.
Старший брат хлопця, за якого нібито домовлялись, повідомив, що їх сім’я не мала грошей і вони хотіли вирішити все законно. Коли знайомий йому озвучив суму в 600 доларів, то він відповів, що нічого не треба, але той сказав, що буде писати заяву. Що відбувалося далі, свідок не знав, бо виїхав з братом до Росії, щоб його там заховати.
Обвинувачений вину не визнав і показав, що свідок просив його про відстрочку від служби і запитував, де взяти таку довідку. Гроші свідок йому сунув, а він узяв, щоб провести людину без черги в медичній комісії, а більше нічого зробити не міг, на лікарів вплинути не міг і гроші планував лишити собі. Обвинувачений також розповів, що у 2015-2016 свідок хотів влаштуватися військову службу за контрактом, але йому відмовили, тому що він мав 3-4 судимості. З тих пір свідок начебто «затаїв на нього злобу».
Суд вирішив, що вина недоведена, тому що базується тільки на показаннях одного свідка, які суперечать показанням інших свідків. Суд врахував ставлення цього свідка до обвинуваченого. Вимагання хабара виключається, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній поведінці службової особи, прагне обійти закон.
Суд визнав недопустимими доказами матеріали НСРД, якими зафіксовано розмову про хабар і безпосередню передачу коштів. Суд зіслався на позицію Великої палати Верховного суду від 16 січня 2019. Йдеться про те, що коли процесуальні документи на проведення НСРД не були відкриті захисту в порядку ст.290 КПК, а тільки під час судового розгляду, то суд визнає недопустимими докази, здобуті на підставі цих процесуальних документів. 11 червня 2019 Друга судова палата Касаційного кримінального суду дійшла іншого висновку і вже щонайменше один вирок було ухвалено з посиланням на цю постанову, визнаючи в таких умовах докази НСРД допустимими.
20
0
20
20
