Шестеро проти одного: подробиці резонансної справи про самооборону атовця з Тернопільщини

Шестеро нетверезих юнаків намагалися увірватися в будинок, а господар, захищаючись, смертельно поранив ножем одного з нападників. Трагедія сталася на сам Великдень у селі Глещава на Тернопільщині. 23-річного жителя Іванівки Володимира Воробця поховали 4 травня. 

Підозрюваний у вбивстві Андрій Пекельний – під цілодобовим домашнім арештом. 

Атовець Андрій Пекельний

Ця справа вже набрала розголосу на всю країну. Адвокати зараз добиваються, аби Андрія відпустили, а кримінальне провадження закрили, адже чоловік захищався від нападників, які вдерлися у його домівку. 

– Право на життя нападників закінчилося саме там, де почалося право на життя та здоров’я Андрія. Це аксіома для всіх нас, – говорить адвокат Микола Ореховський, який з колегами взявся за справу Андрія. – Коли ти вирішив завдати шкоди життю та здоров’ю іншої людини, ти маєш розуміти, що разом з такими протиправним вибором ти відмовляєшся від свого права на життя та здоров’я. І це має знати і прокуратура, і слідство. 

Увірвалися на подвір’я, вибили двері

Нещастя трапилося 2 травня близько опівночі. За словами начальника місцевого відділення поліції Андрія Купчака, компанія з шести чоловік приїхала з Іванівки у сусідню Глещаву на дискотеку. В клубі підозрюваний зробив їм зауваження. Це не сподобалося хлопцям і вони вирішили з ним з’ясувати стосунки. Останній, аби уникнути бійки, втік додому та закрився. 

– Проте усі шестеро юнаків вночі прийшли до нього на його подвір’я. Вони вирвали дверні ручки та вибили двері, – розповідає Купчак. – На момент хуліганства в будинку разом з хлопцем була мама. Він злякався за неї. Про непрошених гостей повідомив на лінію “102” і після цього одразу вийшов до дебоширів з ножем. Проте, коли почалася штовханина, юнак випадково вдарив ножем одного з нападників. Поранення виявилося смертельним. 

Підозрюваний у скоєному зізнався. На момент бійки, як каже Андрій Купчак, він був тверезий. Хлопцеві оголосили підозру згідно статті 118 Кримінального Кодексу України – умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. 

Хлопці народилися в один день

Глещава, де сталося вбивство, та Іванівка, звідки вбитий Володимир і вся компанія, – сусідні села. Володимир з Андірєм не були знайомі, розповідають їхні друзі. Проте були однолітками і навіть народилися в одному пологовому в один день – 15 червня. Андрій – ветеран війни з Росією, восени минулого року повернувся з ООС, де служив десантником. Володимир – був приватним підприємцем, займався перевезенням вантажів у службі доставки. 

Жителі обох сіл шоковані тим, що сталося. І про Андрія, і про Володимира говорять лише хороше. Що призвело до такої страшної біди – збіг обставин, запальний характер молоді, алкоголь – відповіді на ці питання люди знайти не можуть. Односельці Андрія стали на його сторону і не погоджуються з підозрою поліції, адже юнак захищався від нападників. На захист атовця став активіст Сергій Стерненко.

«Група з 6 нападників. З проникненням у житло. П‘яні. 1 чоловік, що захищав себе і матір. І 1 нападник загинув при відбитті нападу. Чиста самооборона по ч. 5 ст. 36 ККУ. Мусора: на тобі підозру за вбивство при перевищенні. Абсолютно деграданстька система, яку треба знищити. Совок», – написав Стерненко на своїй сторінці у фейсбуці.

Захищати ветерана взявся і обласний осередок Всеукраїнського об’єднання добровольців. Наразі його учасники планують поїхати на місце та розібратися в ситуації, поспілкуватися з Андрієм. Вони добиватимуться, щоб справу проти Андрія закрили, а нападників притягнули до відповідальності. 

– Людину закрили за те, що захищала себе і свій будинок, а нападники вільно гуляють на волі, – обурюється голова обласного осередку Євген Бабіч. 

“Він не хотів конфлікту”

У Глещаві хвилюються за односельця, якого притягують до відповідальності за те, що захищався. 

– В селі ніхто кривого слова про Андрія не скаже. Він алкоголю не вживає, ніколи в жодні драки не потрапляв. Три роки відслужив в АТО. Усі хвилюються, що може сісти за те, в чому не винен, – говорить друг Андрія Микола (прізвище просив не називати – ред.). – Шестеро людей ввірвалися до нього до хати. Він був один з мамою. Тато з братом на заробітках за кордоном.  Що б ви зробили на його місці?!

Микола і сам був у клубі того трагічного вечора на Великдень. Він розповідає, що іванівська компанія поводилася зухвало, хлопці були напідпитку. 

– Вони приїхали до нас до клубу і почали показувати своє “я”. Почали штовхатися під час танцю, в тому числі штовхнули і Андрія. Він  зробив їм зауваження, мовляв, обережніше, тут ще крім вас є люди. Вони не відреагували, – розповідає чоловік. – Коли відтанцювали, покликали Андрія  на вулицю і почали його шарпати. Він не хотів конфлікту, він просив друзів загиблого Володі, щоб забрали його, адже юнак був у нетверезому стані. Ми їх один раз розборонили, другий, третій. Врешті Андрій втік до дому, він живе за метрів 700 від клубу. А вони всі кинулися за ним. Я побіг до клубу, зібрав хлопців, поки ми приїхали під хату, це все вже сталося. 

Інший друг підозрюваного Андрій Кметь описав у фейсбуці таку версію подій, імовірно, зі слів самого Андрія.

«Компанія ввірвалася до його двору та почала бити вікна і вибивати двері. Андрій викликав поліцію та взявши ніж стояв перед дверима. Коли двері не витримали натиску нападників і вони вломилися до будинку, Андрій почав кричати, що у нього ніж і він готовий його застосувати. Та нападників це не зупинило. Вони повалили його, а ніж випав з руки під час падіння. У ході боротьби Андрію вдалось підібрати ножа. Під час цього на нього “навалився” один із нападників та в ході боротьби наштрикнувся на ножа», – написав хлопець.

Сумують за загиблим односельцем і в Іванівці, де цими днями поховали Володимира Воробця. 

– Обоє хороші хлопці, ніхто не знає як таке сталося. Прикра випадковість, – каже голова Іванівської громади Руслан Шафранович. – Всі дуже схвильовані. Я не знав Володимира особисто, але з того що розповідають люди, з директором школи спілкувався, на нього нема жодних нарікань. 

Убитий Володимир Воробець не дожив трохи більше місяця до 24-річчя

Від шоку та болю не може оговтатися родина Володимира. Кажуть, він був добрим, позитивним, вихованим і мав купу планів на життя. 

– Володя – мій двоюрідний брат, хресний моєї дитини, людина з найкращими якостями. Чому це сталося і як невідомо достовірно, бо його вже немає, а вбивця буде тягнути все  в свій бік, – прокоментувала родичка Володимира Ірина Садовська. 

“Так поступив би кожен”

Одразу  після оприлюднення поліцією Тернопільської області інформації про вбивство у Глещаві соцмережі вибухнули коментарями про те, що це був самозахист. За добу повідомлення на сторінці поліції Тернопільської області у фейсбуці отримало кілька сотень поширень та понад тисячу коментарів, більшість на захист підозрюваного Андрія. 

«В твій дім увірвалися ШЕСТЕРО, тебе б’ють, а в тебе перевищена міра самооборони. Поліція Тернопільської області, це яка така кваліфікація слідчого, цікаво, що би робив слідчий ?!» – запитує Назар Хамуляк. 

«Захищаючись від 6 (шістьох, блін!) це перевищення меж необхідної самооборони??? Які йолопи це придумали? – пише  Aleksandr Shyrshyn.

«Тобто шестеро п’яних переслідували хлопця аж до хати, вломились в дім, вибивши двері – і йому шиють перевищення самооборони? Це що за треш взагалі», – дивується Ivanka Kalashnyk.

«В чому розбиратися?!!!! Агресивні люди прийшли на чуже подвір’я явно не з добрими намірами… Людина оборонялася… На його місці так поступив би кожен! Інстинкт самозбереження спрацьовує відразу!Практично у всіх нормальних людей. Судити потрібно всіх, хто там був! Всіх!» – вважає Vanya Samets. 

«6 нападників п’яних проникають у житло! Яким мав бути достатній рівень оборони проти шістьох?? Переконувати їх? Коли і хто нарешті змінить законодавство з цим “перевищенням меж необхідної оборони”??? – обурюється Володимир Купчик. 

Відреагувала в коментарях і адвокатка Євгенія Закревська. 

«Думаю, це повідомлення пресслужби потрібно розглядати як повідомлення про злочин, вчинений керівництвом ОДС (органів досудового слідства -ред), слідчим, прокурором. Ст. 372, 371 КК», – написала адвокатка. У згаданих нею статтях йдеться про притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності та завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою. 

Адвокати добиваються закриття справи

За справу Андрія Пекельного взялося адвокатське об’єднання OK Legal. 

– До нас звернулися друзі Андрія, які також є ветеранами війни з Росією. Вони знають, що ми займаємося подібними справами про самозахист. Наше об’єднання веде Українську асоціацію власників зброї. Ми захищаємо людей, щоб утвердити право на захист не тільки конкретної людини, а й всіх нас, – каже керуючий партнер  адвокатського об’єднання Микола Ореховський. – На жаль, склалася традиція ще з радянських часів, притягати людину до відповідальності навіть, якщо вона правомірно захистила своє життя і правомірно спричинила шкоду нападнику. 

Адвокат згадує про подібну справу Антона Фарби

– Прокуратура також спершу підозрювала його в замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, але протягом місяця закрила за відсутністю у його діях складу злочину, – зазначає Ореховський. – Бо людина діяла в таких обставинах, коли мала право захищати себе будь-яким способом і за таких умов не підлягає кримінальній відповідальності, і її дії не можуть вважатися перевищенням меж оборони. 

Ситуація Андрія хрестоматійна з точки зору права на захист, продовжує адвокат. Бо прокуратура за тих обставин, які сталися з Андрієм, сама порушила закон тим, що притягнула його до кримінальної відповідальності. 

– Хоча закон, а саме ч 5. ст. 36 Кримінального Кодексу України, яка написана саме для прокурорів, суддів та слідчих забороняє їм притягати людину до кримінальної відповідальності, якщо та людина захищала себе від нападу групи осіб, а також якщо вона захищалася від насильницького проникнення в приміщення чи житло, – наголошує Микола Ореховський. – Андрій захищався від групи осіб в своєму володінні. Бо нападники зайшли на його огороджене подвір’я, вдерлися на ганок його будинку, де намагалися завдати йому шкоди, де виламали ручку дверей, били їх ногами. Це все вони здійснювали в насильницький спосіб. І прокуратурі ці обставини добре відомі, бо вона провела окремі допити і знає, що Андрій діяв правомірно, але вона все ж таки повідомила йому підозру, про перевищення меж оборони і клопотала про обмеження його свободи – домашній арешт. 

За словами Миколи Ореховського, тернопільський адвокат вже подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою застосований домашній арешт. Також подано інші клопотання щодо проведення слідчих дій, допитів. 

– Ми обов’язково будемо оскаржувати в апеляційному суді цей запобіжний захід, будемо клопотати перед прокуратурою закрити відносно Андрія кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу злочину. Бо він правомірно спричинив тілесні ушкодження нападникам, які потягнули за собою смерть одного із них, – говорить адвокат. – Закон дає право Андрієві захищати життя та здоров’я своє та інших людей. В будинку, коли увірвались в його володіння, перебувала його мама, за яку він теж переживав. Андрій був тверезий, що підтверджено. А нападники були в стані алкогольного сп’яніння.  

Адвокатське об’єднання взялося за справу Андрія, бо як каже Микола Ореховський, в цій приватній ситуації він захистив не лише себе, він захистив право на захист для всіх нас.

– За старою радянською традицією всі думають так: якщо є той, кому завдали тілесні ушкодження чи є покійний, то значить все, є і злочинець, – каже адвокат. – Але не кожне позбавлення життя є вбивством. Ми ж не називаємо вбивцями наших військових, які позбавляють життя окупантів на сході країни. Так само Андрій, який позбавив життя нападників на своєму володінні, він зробив в принципі те саме, що роблять наші військові, не впускаючи окупантів у нашу державу. Це правомірне позбавлення життя, а не вбивство. Дуже шкода цього хлопця, який загинув. Але ви собі уявіть, що могло бути з Андрієм, якби ці шестеро, а то може й більше нападників, завдали йому ушкодження і які ці ушкодження могли бути, невідомо чи він лишився б живим взагалі. 

Якщо справу відносно Андрія прокуратура закриє – це буде найкращий урок для суспільства, вважає Микола Ореховський.

 – Так, на жаль людина загинула, але це має бути уроком для всіх, щоб не вчиняти так як зробили ці нападники – у стані алкосп’яніння намагатися завдати шкоду людині, вдиралися в чуже володіння, – каже він. – Це був вибір цих людей. А Андрій шукав захисту у себе в дома, куди він мав втікати? До речі,  ч. 2 ст 36 ККУ говорить, що у разі нападу людина не зобов’язана його уникати і не зобов’язана кликати когось на допомогу, а має право захищатися. Але Андрій спершу намагався уникнути конфлікту, він тікав, а вони прибігли до нього у володіння, вони зробили цей вибір, неправильний, необдуманий, але це був вибір. 

Адвокат додає, що Андрія взяли під варту з первісною кваліфікацією за ст. 121 КК (умисні тяжкі тілесні, що призвели до смерті). Далі протягом кількох днів правоохоронці нібито пом’якшили підозру на вбивство через перевищення меж оборони (ст. 118 КК) і перевели хлопця на домашній арешт.

Захист вважає, що Андрія мали б взагалі звільнити з-під варти і справу закрити. Натомість, на думку адвоката, поліції варто зареєструвати кримінальне провадження щодо хуліганства і незаконного проникнення до житла й повідомити іншим п’ятьом нападникам про підозри. 

Як повідомили у пресслужбі Тернопільської обласної прокуратури, Теребовлянська окружна прокуратура вже розпочала провадження за ч. 2 ст.162 КК України – порушення недоторканності житла. Але підозри ще нікому не винесені. 

Справу передадуть в Головне слідче управління

На інцидент, що стався на Тернопільщині, відреагував і міністр МВС Арсен Аваков. На сторінці МВС у фейсбуці повідомляється, що розслідування справи передадуть в Головне слідче управління Нацполіції. 

«Вважаю, передчасним  та необґрунтованим пред’явлення підозри 24-річному ветерану АТО, який був вимушений застосувати холодну зброю для самозахисту після того, як до нього, до його домівки, прийшли п’ятеро (за даними тернопільської поліції – початково шестеро – ред.) нападників, один із яких пізніше загинув від отриманих поранень, – зазначив Арсен Аваков. – Життя людини безцінне, і ніхто немає права зазіхати на нього».

Аваков пообіцяв, що справа про вторгнення на територію домоволодіння та напад групи молодиків на ветерана АТО буде передана в Головне слідче Управління Національної поліції, а слідчі звернуться до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту – на особисте зобов’язання. Міністр додав, що «слідство буде повним, неупередженим та об‘єктивним».


Євгенія Цебрій, для сайту «Судовий репортер» 

P.S. Після виходу публікації, 7 травня, близько 10 ранку, адвокатське об’єднання OK Legal поінформувало у Facebook, що більше не захищає Пекельного. Водночас про вступ у справу повідомив адвокат Андрій Федур.

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20
Share:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *