Київський апеляційний адмінсуд скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про притягнення адвоката Павла Путія до дисциплінарної відповідальності і позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову суду від 6 вересня.
Суд скасував рішення першої інстанції, який у позові Путія відмовив.
1 листопада 2017 року в центрі м. Суми, біля кафе «Вінегрет» співробітники НАБУ і СБУ затримали за підозрою в отриманні хабара голову Господарського суду Сумської області Олександра Коваленка. Одним із з головних дійових осіб операції був адвокат Путій.
30 жовтня 2017 року Путій подав заяву до НАБУ як представник підприємства ПрАТ «Сумбуд». На зустрічі 27 жовтня 2017 року з головою правління ПрАТ «Сумбуд» адвокат нібито довідався про вимагання суддею Коваленком через посередника двокімнатної квартири або її грошового еквівалента в сумі 720 тис. грн – за винесення рішень у господарських справах. Адвокат запропонував керівнику підприємства звернутися до правоохоронних органів із заявою про злочин, натомість підприємець нібито сказав, що не проти, але хоче, щоб це зробив адвокат.
1 листопада 2017 адвокат Путій передав гроші начебто посереднику, який поміняв їх на 26 600 доларів. Ввечері того ж дня посередника і суддю затримали на виході з кафе.
У подальшому судді Коваленку обрано запобіжний захід у вигляді 5 млн грн застави з покладанням додаткових обов’язків.
Дружина Коваленка звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії зі скаргою на дії Путія. Вона повідомила, що він є агентом НАБУ, оскільки як адвокат не взяв участі в жодному судовому засіданні у справі ПрАТ «Сумбуд», не подавав та не підписував у цій справі будь-які документи від імені підприємства.
Сам Путій відмовився надавати комісії пояснення, оскільки НАБУ не дозволило йому розголошувати третім особам, в тому числі комісії, будь-які відомості, які стали йому відомі у зв’язку із участю у справі.
Дисциплінарна палата КДКА Київської області 28 березн 2018 дійшла висновку, що дії Путія, пов’язані з його участю в оперативних діях працівників НАБУ та Управління СБУ в Сумській області, за своїми зовнішніми та внутрішніми ознаками, є нічим іншим, як співробітництвом з оперативними підрозділами і така поведінка адвоката є неприпустимою.
Однак апеляційний суд з таким висновком не погодився. Суд зазначив, що, подаючи заяву в НАБУ, Путій діяв як адвокат і зі згоди клієнта, яким надано дозвіл на розголошення адвокатської таємниці. ПрАТ «Сумбуд» не заперечується, що адвокат Путій діяв з дозволу та відома директора і в межах наданих йому повноважень.
Посилання на відсутність доручення ПрАТ «Сумбуд» у письмовій формі суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки жодним нормативним актом не забороняється надання клієнтом своєму адвокатові доручень в усній формі.
Колегією суддів не вбачається розкриття конфіденційної інформації професійного характеру при виконанні адвокатом завдань оперативно-розшукової діяльності без згоди ПрАТ «Сумбуд». При цьому, як вже було зазначено вище, адвокату було надано згоду на розкриття інформації, на яку розповсюджується адвокатська таємниця та яка стала відома адвокату в ході співпраці за договором про надання правової допомоги від 31 липня 2017 року.
Суд також не побачив у діях Путія ознак провокації підкупу, а заяву дружини судді, що адвокат був агентом НАБУ, визнав припущенням.
Олександр Коваленко очолював Господарський суд Сумської області з 2011 року. 5 листопада 2017 після повідомлення про підозру він подав у відставку з посади голови суду, зазначивши, що мала місце провокація спецслужб. Водночас Коваленко зберігає посаду судді.
21
0
20
20
