Охтирський міськрайонний суд Сумської області виправдав адвоката, оскільки вважає, що обвинувачення базується на припущеннях, а докази недопустимі.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 8 лютого.
У квітні 2017 до Охтирського відділу поліції надійшла заява, що вночі невідома особа вийняла скло з рами і проникла в продуктивний магазин і намагалася вкрасти товари. Поліція вилучили з місця події автомобіль, на якому начебто приїздив зловмисник. Пізніше з’явився власник, в якого знайомий нібито позичав цю машину.
Автомобіль не був арештований і речовим доказом не визнавався. Власник хотів його повернути. З його слів, слідчий поліції натякнув на гроші і порадив звернутися до конкретного адвоката. У подальшому адвокат буцімто сказав, що через суд питання буде складно вирішити і легше домовитися зі слідчим.
За версією клієнта, 500 грн адвокат попросив для себе і 3000 для слідчого. Був підписаний договір про надання адвокатських послуг на 3500 грн. Власник машини грошей таких не мав і звернувся до правоохоронних органів. Чоловік передав гроші адвокату і після цього вони поїхали у відділок поліції, де слідчий їм сказав, що машину можна забрати ввечері. При цьому гроші слідчому адвокат не передав і їх вилучили у нього після виходу з приміщення.
Адвоката звинуватили у заволодінні коштами шляхом обману, через неправдиве повідомлення про необхідність передачі неправомірної вигоди слідчому, без наміру реальної передачі коштів.
Він вину не визнав, стверджував, що 3000 грн, їдучи до слідчого, брав із собою для особистих потреб. Передані гроші – це був його гонорар. Вважає, що клієнт вдався до провокації і помстився йому. Повідомив, що представляв цього чоловіка також в інших справах.
Суд зазначив, що пояснення потерпілого (заявника) були неоднозначними і суперечили показанням інших свідків. А подальша поведінка потерпілого, який наполягав на негайному відвідуванні слідчого, та нехарактерне потискання руки слідчого, внаслідок чого в останнього на руках було виявлено спеціальну речовину, свідчить про активну поведінку з метою отримання доказів та має ознаки провокації.
Адвокат видав гроші на пропозицію слідчого. Але в матеріалах справи відсутні протокол затримання і ухвала про надання дозволу на обшук. Протоколи огляду місця події визнані недопустимими доказами.
Суд вирішив, що винуватість ґрунтується лише на припущеннях або на доказах, отриманих не у спосіб, передбачений КПК чи внаслідок істотного порушення прав та свобод людини та не доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.
Адвоката виправдали, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення,
20
0
20
20
