Суд виправдав чотирьох чоловіків у справі про наркотики, визнавши, що СБУ порушила підслідність

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області виніс виправдувальний вирок у справі про незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотиків в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 6 липня.

23 квітня 2017-го на околиці села Червоне Закарпатської області СБУ затримала двох чоловіків нібито у момент продажу екстракційного опію в кількості 500 грам. На задньому сидінні авто начебто лежав пакет із порошкоподібною речовиною і електронні ваги, а на передньому –  жіноча сумочка, в якій було 7000 євро, що вважалися платою за опій.

На автостанції  «Ужгород-1» в кімнаті для відпочинку, де покупець поселився зі своїм товаришем, при обшуку вилучили шкарпетку з наркотиками.

На лаві підсудних опинилося четверо, включаючи того, хто вважався організатором і шукав покупців, особу, яка шукала товар, покупця і його товариша.

Старший оперуповноваженим УСБУ в Закарпатській області розповів суду, що була оперативна інформація про функціонування каналу контрабанди наркотичних речовин.  Була інформація, що з Угорщини везуть «мак», а далі канал на район східної України. Особу, яка переправляла не встановила у залі суду її не було.

За версією слідчих, учасники злочинної групи з метою конспірації домовилися, що завуальовано називатимуть «м’ясом» – концентрат із макової соломи (екстракційний опій) або макову солому, «шашликом» – концентрат з макової соломи (екстракційний опій) або макову солому, «м’ясом вареним на олії або воді» – розбавлений екстракційний опій, «джемом» – гашиш, «морською сіллю» – психотропну речовину амфетамін, «кристалічним цукром» – психотропну речовину, амфетамін або кокаїн, «кавою» – концентрат із макової соломи (екстракційний опій), «білим кристалічним» – амфетамін, «порохом» – макову солому.

Усі четверо підсудних провину не визнавали, стверджували, що наркотики їм підкинули. Один із обвинувачених у 90-х був засуджений за злочини, пов’язані з наркотиками. Але тепер, за його словами, він таким не займається і того дня з дружиною їхав продавати машину. Другий затриманий був покупцем машини.

З приводу розмов про «м’ясо», то чоловік пояснив, що підприємець і торгує м’ясом, має бізнес у Празі Чеської Республіки – бере м’ясо для продажу в Україні. У телефонній розмові йшлося про те, що м’ясо слід  розчинити у дистильованій   воді, підігріти в ложці  з метою перевірки скільки в м’ясі води,  добавок, хімії, ваги, бо м’ясо європейське.  Розпитував про це, тому що клієнти скаржилися, що коли готували м’ясо, то віддавало неприємним запахом, втрачалася вага.  Він хотів перевірити  шматок м’яса,  перед тим, як продасть, щоб клієнт  був задоволений. Планувалося перевірити товар на місці покупки в Празі – відрізати шматок м’яса, в  столовій ложці  у дистильованій воді варити, коли  вариться, то   чути запах. Дзвінок  був з  Праги, телефонував   знайомий,   щоб спитати як розчинити  м’ясо, щоб не було претензій. Але згодом обвинувачений зізнався, що фраза про «500 грам на пробу» стосувалася бурштину, а не м’яса. Є свої способи   перевірити бурштину. Обвинувачений нібито також хотів зайнятися бурштином.

У вироку є показання свідка захисту – священника і настоятеля храму в честь Святої Великомучениці Катерини в місті Хуст. Він розповів, що дружина обвинуваченого подзвонила йому і просила молитися за її чоловіка, сказала, що його «пов’язали з наркотиками».

Справу зареєстрував оперативний підрозділ Управління СБУ в Закарпатській області, слідчі цього ж органу провели першочергові слідчі дії. Хоча ця справа є підслідна поліції.

У подальшому виконувач обов’язків прокурора Закарпатської області визначив підслідність справи за обласною СБУ з метою забезпечення ефективного досудового розслідування, повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи.

Суд вважає постанову прокурора про визначення підслідності немотивованою. Починаючи з моменту внесення відомостей до ЄРДР, досудове розслідування проводилось лише СБУ. Національною поліцією будь-яке досудове розслідування, а відтак і таке, яке б можна було визнати неефективним, не проводилося.

Ні слідчий УСБУ в Закарпатській області, ні прокурори не спрямували справу для розслідування до належного правоохоронного органу, а тому усі процесуальні та слідчі дії, здійснені слідчими СВ УСБУ в Закарпатській області, не можна визнати законними.

Суд також зіслався на останню позицію Верховного суду – постанову Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року.

Суд приймає аргументи захисту, щодо недопустимості доказів, зібраних із порушенням підслідноств.

Крім того, не проведено лінгвіністичну експертизу, за висновками якої можна б було встановити значення певних слів, а саме: «м’ясо», «шашлик» «м’ясо варене на олії або воді», «джем», «морська сіль», «кристалічний цукор», «кава», «білий кристалічний», «порох» як замінників назв наркотичних речовин в ході телефонних розмов між обвинуваченими.

Також суд встановив інші істотні порушення. Зокрема, слідчі не взяли ухвали на обшук автомобілів. У протоколі зазначено, що володільці дали згоду. У судовому засіданні обвинувачені це заперечували. Із відеозапису такої згоди не вбачається. До того ж чоловіки були затримані, що також ставить під сумнів добровільність їх згоди. Після обшуків слідчий міг звернутися до суду, щоб отримати дозволи постфактум і легалізувати свої, але не зробив цього.

Оскільки обшук провели з порушеннями, то суд визнав недопустимими доказами, вилучений із машини опій та гроші.

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *