Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду допитала голову правління ГО «Центр протидії корупції» Віталія Шабуніна як свідка.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на відео трансляцію засідання.
Допит відбувся у справі експрокурора ГПУ Олександра Матюшка, якого 25 вересня 2020 Вищий антикорсуд засудив до 2 років позбавлення волі. Матюшка визнали винним у пропонуванні члену конкурсної комісії НАБУ Олексію Гриценку 10 тисяч доларів за обрання його кандидатом на посаду керівника підрозділу детективів НАБУ або заступника.
До передачі коштів не дійшло. Прокурора Матюшка затримали у корпусі університету Шевченка у день здачі ним іспиту в рамках конкурсу на посаду в НАБУ.
Шабунін не є заявником у цій справі, але вважається одним із ключових свідків як член конкурсної комісії.
І Шабунін, і Гриценко допитувалися судом першої інстанції вже двічі: у Вищому антикорсуді на початку 2020, а також у 2016 році в Голосіївському суді, ще до запуску антикорупційного суду.
Щоправда при допиті в антикорупційному суді в першій інстанції за наполяганням Матюшка і його адвоката Шабуніна допитували в закритому засіданні.
Але допит в апеляції уже був публічний.
Коли встановлювали анкетні дані, Шабунін повідомив суду, що проживає не за адресою реєстрації, бо в нього спалили будинок. Підпал стався у ніч на 23 липня 2020 і Шабунін пов’язує його зі своєю громадською діяльністю.
– Зимою 2016 року подзвонив чоловік, представився Олександром і сказав, що хоче поспілкуватися на тему отримання посади в Антикорупційному бюро. Здається, старшого детектива. Я спілкуватися відмовився. Сказав, що на такі теми спілкуюсь виключно з членами конкурсної комісії, членом якої на той час я був від Ради громадського контролю (РГК). Поклав слухавку. На цьому все. Після цього з цим чоловіком ніби не спілкувався, окрім як розгляду справи [в суді] на першій інстанції.
На прохання прокурора Шабунін розповів про порядок призначення на посади детективів НАБУ і в керівний склад.
– Призначає директор НАБУ, якщо не помиляюсь, за результатами конкурсної комісії. Комісія формується рішенням директора [Національного антикорупційного] бюро. Але в неї обов’язково входить три представники від РГК НАБУ [яка] формується щороку за результатами онлайн голосування, яке організовує НАБУ.
Прокурор Касьян: Які етапи повинна пройти особа, щоб бути призначена на посаду в НАБУ?
Шабунін: Я вже три роки не є членом конкурсної комісії і не спостерігаю за процедурою добору. Якщо я не помиляюсь, то був конкурс на знання законодавства, тестування на загальні здібності, детектор брехні, результати якого не були обов’язкові, просто інформування членів комісії, мінімум одна співбесіда, якщо були питання, могло бути ще одне коло співбесід, а потім комісія обговорювала, голосувала і пропонувала директору кандидатів на ту чи іншу посаду.
Прокурор Касьян: Чи міг директор [НАБУ] відмовити в призначенні на посаду кандидата, проголосованого конкурсною комісією?
Шабунін: Такі прецеденти були… Дуже поодинокі. Якщо не помиляюсь, за час мого перебування в комісії був лише один такий прецедент.
Прокурор: А за яких умов директор міг не призначити кандидатуру запропоновану..?
Шабунін: Я можу помилитися… Історія яку я пам’ятаю… Мова йшла про призначення керівника детективів Калужинського Андрія. Тоді конкурсна комісія проголосувала, мені здається, за цього кандидата. Але в членів РГК (Ради громадського контролю НАБУ – ред.) були питання, що директор (Ситник – ред) працював з ним раніше. Було питання про наявність конфлікту інтересів. Незважаючи на… Можу помилитися, треба перевірити. Здається, незважаючи на те, що було рішення про підтримку цього кандидата, він [Ситник] його не призначив і конкурс було переоголошено…
Андрій Калужинський врешті-решт таки був призначений керівником підрозділу детективів НАБУ.
Прокурор Касьян: Коли перебували у складі комісії, чи проводили Ви співбесіди з Матюшком?
Шабунін: Я не пригадаю просто. Ми співбесідували сотні людей. Здається, ні, але я не пригадаю.
Шабунін повідомив, що інший свідок в цій справі Олексій Гриценко був з ним в одній комісії, крім того, до комісії входила Дарина Каленюк з Центру протидії корупції.
Прокурор Касьян: Чи обговорювали Ви з Гриценком О.А. чи будь-якими іншими особами обставини телефонного дзвінка до Вас [Матюшка]?
Шабунін: Я не пам’ятаю деталей, але не міг не обговорювати. Не міг не сказати конкурсній комісії про факт такого дзвінка.
На запитання Матюшка Шабунін відповів, що перебуває з Гриценком у дружніх стосунках та іноді бачиться на громадських акціях.
Матюшко продиктував Шабуніну номер телефону нібито Гриценка. Свідок такий номер не пригадав і у своєму мобільному такого не знайшов. На запитання про передачу комусь номера свого телефону Шабунін відповів, що не забороняє це робити і завжди дозволяє. Шабунін підтвердив, що сам із заявою до НАБУ на дії Матюшка не звертався.
За версією Матюшка, по телефону Шабунін йому відповів російською, що він за кермом і передзвонить. Свідок відповів, що має звичку спочатку з’ясовувати тему розмови і, почувши, що йдеться про призначення на посаду, не захотів про це говорити.
Матюшко: Чи знаєте Ви народного депутата Олега Сергійовича Тарасова і яке він відношення має до цієї справи? (Тарасов став депутатом від «Слуги народу» у серпні 2019. На 2016 рік, коли відбувалися інкриміновані події нардепом не був – ред.)
Шабунін: Я пам’ятаю це прізвище. Але я з ним, здається, не знайомий. Яка хоч фракція? Не пригадаю! Самопоміч, ні? Не пригадаю, чесно.
Матюшко: Чи були Ви службовою особою НАБУ як член конкурсної комісії?
Шабунін: Це питання трактування закону. У моєму розумінні, не був, звичайно.
Шабунін пояснив, що як член комісії ставив запитання, переконував інших членів у своїй позиції. Рішення приймала комісія колегіально.
Матюшко зацитував показання Шабуніна, надані у 2016 році в Голосіївському суді: «До мене звернувся помічник нардепа Костенка чи когось із партії «Самопоміч». У месенджері було написано. До мене звернувся знайомий, який хотів би сконтактувати із членом конкурсної комісії при НАБУ, аби влаштуватися на роботу. Але це порушення закону. Я хотів би допомогти, щоб ця людина була покарана».
Шабунін: Можливо. Не пам’ятаю цього.
Матюшко далі цитує показання Шабуніна за 2016 рік: «Я відповів, що подумаю, а потім повідомив про даний факт інших членів конкурсної комісії, це були представники Антикорупційного бюро. Після цього мені запропонували бути людиною, яка була б контактером з тим, хто хотів працевлаштуватися. Це був пан Матюшко. Мені здається, я відмовився, так як хвилювався за свою репутацію в комісії. Припускав, що це могла бути провокація з метою скомпрометувати мене…»
Матюшко: Ви сказали, що працівники НАБУ запропонували Вам брати участь в якості контактера. Пропонували чи ні?
Шабунін: Я не пам’ятаю, чотири роки пройшло.
Матюшко: Ви давали правдиві показання?
Шабунін: Це дивне запитання. Я свідомо не міг обманювати суд. Але це не означає, що я не міг помилитися в показах.
Матюшко далі цитував показання Шабуніна в суді у 2016 році: «Рішення детективів НАБУ було передати роль контактера Гриценку Олексію, він же член Ради громадського контролю…»
Шабунін вкотре сказав, що пригадати не може, але запевнив, що суд не обманював.
Матюшко ще відшукав роздруківку зі свого мобільного, де Євген Шевченко (згодом відомий як агент НАБУ в численних справах) пише йому, Матюшку, в СМС мобільний номер телефону: «Наберите его, плиз, завтра в районе обеда. Скажите, что от Жени Шевченко. Я его предупредил».
Шабунін підтвердив, що це його номер.
Матюшко: Про що Вас попереджував Євген Шевченко? Чи уповноважували Ви надавати свій номер?
Шабунін: Я свій телефон всім даю! Якщо хтось питає, чи можна передати, то без проблем. А про це – то я поняття не маю, про що йде мова.
Адвокат Ларіонов: Щодо знайомства з Євгеном Шевченком. На 2016 рік Ви були з ним знайомі?
Шабунін: (зітхає, задумується) Я не певний. Не скажу точно.
Захисник Матюшка зіслався на колишні показання свідка, що Шевченка тоді він ще не знав.
Після Шабуніна апеляційна палата ВАКС допитала також свідка Гриценка. Той підтвердив, що спочатку йому подзвонив Євген Шевченко і сказав, що є прокурор ГПУ, який шукає виходи на членів комісії при НАБУ. Спочатку Гриценко відмовився і пробували сконтактувати його з Шабуніним, але потім, як зізнається Гриценко, він згодився взяти телефон Матюшка і поговорити. «Якщо буде щось пропонувати, тоді звернуся до НАБУ офіційно, якщо буде просто разговор, то припиню спілкування», – пригадував Гриценко. Переконавшись у намірах співрозмовника, Гриценко написав заяву і деякий час відкладав зустрічі, щоб НАБУ технічно все підготувало для фіксації. Зустріч відбулася в офісі Гриценка. Свідок пригадує, що більш бажаною для Матюшка була посада керівника детективів: менше відповідальності і можна спокійно заробляти. «Назвав цифри 5 та 10 за одну та за іншу посади», – говорив Гриценко. 5 – за посаду в антикорупційній прокуратурі, 10 – за керівника підрозділу в НАБУ.
Більше – У справі про хабар за посаду в НАБУ допитали свідка Гриценка.
Суд у вироку по Матюшку визнав Гриценка як члена конкурсної комісії службовою особою.
«Член конкурсної комісії НАБУ виступає як представник публічної установи (НАБУ), його повноваження як члена конкурсної комісії поширюються на інших людей, а саме кандидатів на посади в НАБУ, а дії мають наслідки юридичного характеру щодо недопуску кандидатів до конкурсу і визначення переможця. Відтак Олексій Гриценко як член Ради громадського контролю при НАБУ і член конкурсної комісії НАБУ відповідав ознакам особи, яка виконує функції представника влади зі спеціальними повноваженнями, і був службовою особою», – йдеться у вироку.
Це було необхідно при доведенні вини за ч.1 ст.369 КК – пропозиція та обіцянка неправомірної вигоди службовій особі за виконання нею дій з використанням влади чи службового становища.
Захист Матюшка, навпаки, наполягає, що Гриценко не був службовою особою і взагалі не мав права бути членом Ради громконтролю НАБУ як депутат Київради.
Тексти допитів
Суд допитав експрокурора з приводу «порешать» за посаду в НАБУ
У справі про хабар за посаду в НАБУ допитали детектива
У справі про хабар за посаду в НАБУ допитали свідка Гриценка
В антикорупційному суді допитали «агента Шевченка»
22
0
20
20
