Велика палата Верховного суду призначила на 16 жовтня наступне засідання у справі, де буде вирішуватися, чи можливо відкривати ухвали на НСРД під час судового розгляду.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу суду.
Засідання мало відбутися 11 вересня, але його відклали, тому що захисник надіслала заяву, що захворіла.
Це розгляд за касаційною скаргою адвоката, який захищає засудженого до 11 років в’язниці за зберігання наркотиків з метою збуту.
Захисник оскаржувує вирок, в тому числі, вказуючи, що ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій не були відкриті захисту до передачі справи в суд.
Велика палата взялась за справу, щоб вирішити питання, чи можливо відкривати ухвали на НСРД під час судового розгляду, за умови, що прокурор своєчасно вжив належних заходів для розсекречення таких документів, але йому відмовили у знятті грифу секретності. Верховний суд визнав, що відсутня стала судова практика, що негативно впливає на принцип правової визначеності, що гарантує розумну передбачуваність судового рішення.
Розгляд відбудеться у 16 жовтня о 10 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8. Головуючий суддя – Князєв В.С. Засуджений братиме участь у засіданні в режимі відеоконференції з Фрунзенського райсуду Харкова.
У березні 2017 Верховний суд ухвалив рішення, що коли якась зі сторні не відкриє іншій доказів після закінчення досудового розслідування, до передачі справи в суд, то суд не має права їх допустити і врахувати у вироку.
Після цього, за останні два роки, українські суди неодноразово виносили виправдувальні вироки у справах про хабарі та обіг наркотиків саме через невчасне відкриття ухвал на проведення негласних слідчих розшукових дій. Суди виходили з того, що ухвала (санкція суду) також є доказом і має бути відкрита захисту на етапі закінчення досудового слідства, а не коли справу передано в суд. На цій підставі суди, слідуючи доктрині «плодів отруєного дерева» визнавали недопустимими всі докази, отримані в результаті НСРД.
У січні 2019 Велика палата ВС вже розглядала звернення з приводу можливості відійти від такої практики і ухвалила лишитись на старій позиції.
25 червня 2019 колегія Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі про хабарництво зіслалася на рішення ЄСПЛ від 12 лютого 2019 року у справі «Якуба проти України» і зазначила, що невідкриття ухвали слідчого судді на проведення НСРД не може бути безумовною підставою для визнання отриманих доказів недопустимими. Більше того, ухвала на НСРД взагалі не є доказом, а є процесуальним документом і може бути відкрита і в судовому засіданні.
Після цього склалась ситуація, коли суди нижчих інстанцій по-різному враховували практику Верховного суду. Деякі судді визнавали відкриття НСРД в ході судового розгляду, а інші – ні.
Тепер Велика палата буде вдруге розглядати це питання.
20
0
20
20
