Верховний суд залишив без змін виправдувальний вирок чоловікові, якого звинувачували в отриманні грошей для впливу на суддю і використанні підроблених документів.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на постанову від 17 червня.
Чоловік обвинувачувався в тому, що 13 та 16 вересня 2013 у своєму службовому офісі одержав 2800 гривень неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі про адміністративне правопорушення – призначення за водіння у нетверезому стані стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Крім того, начебто протокол загальних зборів ТОВ «Етуаль-Схід», згідно з яким колектив товариства з вигаданих 7 осіб ухвалив взяти на поруки особу, яка ніколи там не працювала; клопотання трудового колективу і характеристику водія-експедитора ТОВ «Етуаль-Схід».
Ленінський суд Кіровограда у 2016 році виправдав чоловіка за відсутністю в його діях складу злочину. Апеляційний суд змінив рішення, зазначивши, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості в суді та вичерпані можливості їх отримання. В решті вирок залишено без зміни.
Враховано показання потерпілого в судовому засіданні, що з обвинуваченим вони не обговорювали жодних деталей передачі грошей судді. Також потерпілий пояснив, що звернувся до юриста за правовою допомогою, оскільки судом розглядався адміністративний протокол відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, і саме за це він погодився заплатити юристові гроші. Однак в подальшому його інтереси в суді представляв інший адвокат. Відомо, що потерпілого таки визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Тобто жодних рішень про звільнення особи від адміністративної відповідальності із передачею її на поруки суд не приймав, а факт надання суду документів як підстави для такого звільнення нічим не підтверджено.
Суд дійшов висновку, що прокурором не доведено і не підтверджено жодним доказом, які саме дії вчиняв обвинувачеий для виготовлення завідомо неправдивих документів, кому ці документи передавав та з якою метою.
Крім того, визнано недопустимими доказами матеріали НСРД, оскільки ухвала слідчого судді не була відкрита захисту.
У матеріалах кримінального провадження немає даних, які би свідчили, що сторона обвинувачення у цій справі вживала заходів для розсекречення ухвали слідчого судді, яка стала підставою для проведення НСРД. Ухвала була надана тільки в судовому засіданні. Що завадило відкрити її раніше невідомо. Клопотання прокурора про розсекречення відповідних ухвал чи про відмову з конкретних причин у такому розсекречуванні матеріали справи не містять. Верховний суд погодився із такою позицією, зіславшись на висновки Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх відкриття стороні захисту.
22
0
20
20
