Вища рада правосуддя 21 квітня звільнила Максима Леська з посади судді Чуднівського районного суду Житомирської області.
Влітку 2023 року Державне бюро розслідувань і прокуратура повідомили про викриття злочинної групи, яка через схеми заволоділа 94 га землі на Житомирщині. Судді Леську повідомили підозру в пособництві шахрайству на користь цього злочинного угруповання і та службовому підробленні офіційних документів.
За версією слідства, суддя Лесько протягом 2021-2023 років систематично постановляв рішення, визнаючи право власності на землю за особами, які не мали на це право.
Поштовхом до цього став мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час воєнного стану в Україні. Представниця агропідприємства звернулася до юриста Бучка з приводу розвʼязання цього земельного питання за рахунок невитребуваних паїв, щоб підприємство могло отримати їх у власність або в оренду.
У подальшому начебто була розроблена схема приватизації землі на підставі судових рішень.
Одна група позивачів стверджували, що їхні померлі родичі працювали у соціальній сфері в селі і мали право на земельну частку, але чомусь не були включені до списку пайовиків і сертифікат на землю не отримали. Наприклад, позивач стверджував, що дізнався про таке право свого батька лише після 22 років після його смерті. Син звертався про визнання за ним у порядку спадкування права власності на земельну діляку, власником якої його батько за життя так і не став.
Друга група позивачів доводила, що члени їх сім’ї або близький родич мали успадкувати земельну ділянку після смерті іншої особи, але не реалізували цього права з поважних причин. У більшості випадків це пояснювалося тим, що член сім’ї або близький родич не встиг цього зробити, оскільки сам помер. Наприклад, в одному випадку батько позивача, на користь якої начебто інша особа заповіла землю, помер ще за 17 років до смерті спадкодавця і не набув права спадкування. У такому випадку позивач не міг успадкувати землю, адже його батько її не успадкував. За законом спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Попри все, суддя Лесько позов задовольнив.
Загалом суддя Лесько за подібних обставин виніс 27 судових рішень щодо набуття права власності на 32 земельні ділянки. Більшість цих рішень суддя мотивував одним реченням такого змісту: «Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі».
За даними слідства, пакети документів до суду готували начальник підрозділу із запобігання і виявлення корупції прикордонного загону, директор агропідприємства з вирощування зернових та його юристка. Як зʼясувалося, приватизовані ділянки потім перереєстровували на директора агропідприємства або його близьких родичів.
У юриста Бучка, який начебто курував ці схеми, вилучили мобільний телефон, в якому знайшли численні епізоди листування із суддею у месенджерах Whatsapp та Signal. Із переписки вбачається, що суддя начебто погоджував тексти позовних заяв, вказував, що треба змінити, які справи, призначені на ті чи інші дати, коли можна забрати готові судові рішення по землі.
У засідання дисциплінарної палати суддя Лесько не зʼявився. Але з письмових пояснень відомо, що він стверджує, що не знав про те, що до суду подавалися підроблені документи, не мав можливості кожен документ перевіряти на достовірність.
Лесько вважає, що невідомі особи умисно подавали завідомо підроблені документи до суду через його помічника. Одразу після оголошення перших підозр наприкінці серпня 2023 року цей помічник звільнився і виїхав за межі України.
Лесько наголосив на недоведеності того, що переписка у Whatsapp велася ним і з його телефона. Хоча у суддівському досьє Леська є його згода на відрядження до Печерського районного суду міста Києва, де зазначено контактним саме цей номер телефону.
У 2025 році обвинувальний акт щодо групи осіб, включаючи Леська, скерували до Коротишівського районного суду Житомирської області. Наразі вироку в справі ще немає і триває стадія підготовчого засідання.
Крім того, з переписки в месенджерах вбачалися ознаки того, що Лесько міг втручатися в діяльність іншого судді — Євгена Остропільця, який із Дергачівського районного суду Харківської області у квітні 2022-го був відряджений працювати на Житомирщину.
Суддя Остропілець розглядав справу про адмінправопорушення — керування автомобілем у стані алкогольного спʼяніння.
Бодікамери поліції зафіксували, як поліція виявила автомобіль, що зіткнувся з бетонним блоком блокпоста. На відео поведінка та розмова водія свідчать що він був сильно пʼяний, але усвідомлював свої дії. Газоаналізатор показав спʼяніння — 3,72 пром. Чоловік не заперечував вживання спиртного, розповіда, що «випили 4 пляшки пива по 1 літр і 1 літру горілки» і потім він вʼїав у блокпост, бо подзвонив телефон і він відволікся.
Але в судовому засіданні чоловік сказав, що транспортним засобом не керував, а був пасажиром. Коли в авто виникли несправності, водій пішов шукати допомогу, а він лишився, відкрив капот і намагався сам щось там полагодати і тоді підійшли поліцейські. Хоча раніше, під час розмови з поліцією, що тривала понад годину, чоловік ні разу таку версію не озвучував. Натомість намагався переконати патрульного не складати протокол, у зв’язку з чим його попереджали про кримінальну відповідальність. На відео зафіксовано, як він говорить, що його другом є брат юриста Бучка, який фігурує в справі про заволодіння землею.
У мобільному телефоні юриста Бучка слідчі знайшли переписку з приводу справи цього водія. Юрист начебто запитував суддю Леська, чи вдалося йому вже «порозмовляти» про цю справу, а той відповідав: «Порядок. Ввечері подзвоню, розповім».
Суддя Остропілець у засіданні ВРП наполягав на законності свого рішення, кажучи, що не отримав доказів, що чоловік керував автомобілем. У підсумку до Остропільця застосували дисциплінарне стягнення — відсторонення від здійснення правосуддя на 2 місяці із позбавленням доплат до посадового окладу і направленням на навчання до Національної школи суддів.
Та вже через два дні після такого рішення Остропілець подав заяву про відставку. Його заяву задовольнили, адже він мав достатній стаж, пропрацювавши на посаді судді 33 роки.
18
0
20
20
