Деснянський районний суд Києва виправдав чоловіка від розбещення неповнолітньої.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 15 липня.

У жовтні 2019-го троє дівчат і хлопець поверталися зі школи. По вулиці Мілютенка, біля лісу, їм зустрівся незнайомець.

Чоловік нібито торкнувся плеча одної з дівчат, а потім оголив статевий орган. Школяр, який ішов поруч з дівчиною, бризнув йому в обличчя з балончика.

Обвинувачений вину не визнав та пояснив, що того дня не працював, бо перебував у відпустці, вживав алкогольні напої. Приблизно о 15.00 – 15.30 год. він повертався з ринку «Юність» і захотів справити природню потребу. Він відійшов ближче до будівництва, поруч людей не було. Став спиною до стежки, спустив штани і через декілька секунд відчув, що хтось бризнув в очі перцевим балончиком, відчув, що по кишеням хтось лазить і намагається відкрити рюкзак. Чоловік наполягав, що ні до потерпілої, ні до інших не торкався, розпусних дій не вчиняв.

Потерпіла показала, що йшла зі школи зі своїми однокласниками. Неподалік стежки стояв молодий чоловік. Коли проходили повз, то він доторкнувся до її плеча і їй здалося що сказав: «Дєвочка». Вони зробили ще один крок, а потім розвернулися, оскільки подумали, що йому погано і, можливо, потрібна допомога. Молодий чоловік був блідий, хитався і тримав в руках пакетик з білою речовиною, мав приспущенні штани. Обвинувачений вищий на зріст і потерпіла дивилась йому в обличчя, тому не бачила його оголений статевий орган, та не може сказати чи була на чоловікові нижня білизна чи ні. У цей час її однокласник дістав газовий балончик, і бризнув незнайомцю в очі. Перехожі почали запитувати, чому знущаються над людиною. Школярі відповіли, що він до них чіплявся і викликали працівників поліцію, а чоловік побіг до лісу.

Однокласник потерпілої говорив, що обвинувачений мав приспущенні штани та білизну до колін і оголив статевий орган, це бачив і він, і дівчата, які йшли поруч. 

Інша дівчинка-свідок пригадувала, що незнайомець нібито когось із них покликав, торкнувся плеча подруги і вони злякалися та пішли далі. Потім обернулися і побачили, що в обвинуваченого спущені штани і всі бачили його оголений статевий орган. Із відстані 5 метрів однокласник дістав балончик і бризнув в очі чоловікові.

Третя дівчинка розповіла, що обвинувачений стояв із пакетом в руці. Вони йшли поряд. Подруга попросила йти швидше, кажучи, що незнайомець торкнувся до неї. Вони пішли далі і чоловік декілька разів покликав їх: «Дівчата», потім наздогнав їх. Зі слів дівчинки, вони обернулись і бачили, що однокласник дістає балончик, а обвинувачений знімав штани.

Суд чоловіка виправдав. У показаннях потерпілої, свідків та інших доказах суд не вбачає підтвердження, що в діях обвинуваченого є склад злочину за ст.156 ККУ. Потерпіла в судовому засіданні показала, що особисто не бачила оголений статевий орган, бо дивилася чоловіку в обличчя і тільки боковим зором бачила, що в нього приспущенні штани, чи була на незнайомці нижня білизна вона також не помітила. Це не дає суду достатніх підстав вважати, що були вчинені розпусні дії з прямим умислом саме стосовно неповнолітньої.

Розпусні дії щодо неповнолітньої є злочином із прямим умислом, коли винний усвідомлює, що вчиняє розпусні дії щодо особи, якій не виповнилось 16 років і бажає цього.

Не встановлено що обвинуваченому було достеменно відомо, що потерпіла не досягла 16-річного віку. З показань потерпілої, якій станом на жовтень 2019-го року було 14 років, вони з обвинуваченим раніше знайомі не були і не про свій вік вона його не повідомляла.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, чоловік на будь-який психічний розлад не страждав, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У 2006 році обвинувачений вже засуджувався до 8 років позбавлення волі за розбій і заподіяння тяжкого тілесного ушкодження. З колонії звільнився у 2013-му по відбуттю покарання.

19

0

20

20