Херсонський міський суд визнав чоловіка винним у пособництві збройним формуванням держави-агресора.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 4 червня.
У період окупації Херсона, з травня по листопад 2022 року, обвинувачений, начебто, перевозив російських військових на власному моторному човні по річці Дніпро, а також до Олешок і Голої Пристані.
Крім того, 22 вересня 2022-го він у супроводі окупантів прийшов до причалу на річці Кошевій і провів там незаконну перевірку водного транспорту і документів володільців, вимагаючи привести їх у відповідність до законів РФ, а в разі супротиву погрожував застосуванням зброї та конфіскацією плавзасобів. Після так званої «перевірки» солдати робили на гаражах помітки «Z».
Цього ж дня обвинувачений, нібито, допоміг росіянам проникнути в один гараж на човновому причалі і викрасти звідти катер. Потім солдати використовували його, щоб плавати з правого на лівий берег річки Дніпро.
Чоловік у судовому засіданні вину не визнав, кажучи, що представникам РФ не допомагав і свідки його обмовляють. Говорив, що в період окупації лише інколи перевозив по річці цивільних людей своїм човном і цим заробляв на життя, але ніколи не перевозив російських військових. 22 вересня 2022 року, як стверджував обвинувачений, він весь день був удома і з родиною святкував день народження дружини.
Однак суд визнав обвинувачення доведеним. Зокрема, показаннями десятьох свідків, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження. Причин, з яких свідки мали б обмовляти обвинуваченого, суд не встановив.
Версія, що чоловік у день «перевірки» плавзасобів на був на причалі і святкував день народження дружини, спростовується відеозаписом, на якому він забирає свій човен із причалу. Це відео з камери відеоспостереження причалу зняв на свій мобільний телефон місцевий житель і потім передав українським правоохоронцям.
Обвинувачений не заперечував, що на відео він. На записі не зафісковано безпосереднє вчинення злочину, бо чоловік бере свій човен. Але суд враховує це відео, тому що воно спростовує алібі обвинуваченого про перебування його в той час в іншому місці.
18
0
20
20
