Адвокат Медведчука почав збирати докази ще за чотири дні до підозри

У засіданні Печерського суду з обрання запобіжного заходу захист Віктора Медведчука представив відповіді на адвокатський запит до російського ООО  «Новые проекты».

Компанія відповіла, що ні Медведчук, ні його дружина Оксана Марченко не володіють корпоративними правами підприємства. Аналогічно відповіло і акціонерне товариство АО «Главнефтесервис», яке є засновником ООО «Новые проекты».

«Новые проекты» підтвердили, що мають ліцензію на розвідку і видобуток у родовищі «Глибока», але запевнили, що нафту і газ не видобувають і раніше не видобували.

Водночас прокурор заперечив проти долучення цих відповідей. Адвокатський запит направлено ще 7 травня, тобто за чотири дні до офіційного повідомлення Медведчуку про підозру. Це може вказувати про обізнаність політика про хід його кримінальної справи.

Прокурор був проти долучення відповіді на адвокатський запит, оскільки вважає, що вона отримана із порушенням процедури і не може бути доказом. Отримання доказів на території іншої держави регламентується 9 розділом КПК.

«Сторона захисту на момент надсилання запиту 7 травня не була учасником вказаного процесу… І не залучалася в порядку КПК до одержання міжнародної правової допомоги. Розглядати інформацію як доказ у кримінальному провадженні сторона обвинувачення вважає недоцільним… Відповідь з країни-агресора прийшла 11 травня, через чотири дні після направлення адвокатського запиту. Це зайвий раз підтверджує, що пан Медведчук… може достеменно володіти процесом… станом на 7 травня до нього жодні кримінальні процесуальні заходи не застосовувались», – пояснював прокурор.

Адвокат Дмитро Лойфман відповів, що адвокатський запит робився на підставі журналістського розслідування програми «Схеми».

«Правила КПК стосуються, у першу чергу, прокурора. Прокурор вважає, що він може оглядати російські сайти, оформляти це протоколом огляду і долучати до матеріалів, говорити, який це доказ. А офіційно запит направити сторона захисту не може», – обурився Лойфман.

Суддя Підпалий документи захисту долучив і роз’яснив, що за ст.548 і 551 КПК запити робить прокуратура і суд, а не сторона захисту. Тож суддя порадив прокурору уважніше читати КПК.

11 травня Офіс генпрокурора повідомив народним депутатам Віктору Медведчуку і Тарасу Козаку підозри в державній зраді і порушенні звичаїв війни, що виражалося у розграбуванні  національних цінностей в окупованому Криму. Мова про передачу РФ документів про розробку нафтового родовища «Глибока».

У двох інших епізодах йдеться про передачу Росії інформації про розташування секретного військового підрозділу Збройних сил України та участь Медведчука і Козака у проекті «Промінь» щодо вербування громадян України на користь Росії і формування мережі лояльних агентів впливу на користь сусідньої держави.

Офіс ГПУ і СБУ оприлюднили записи телефонних розмов Медведчука і колишнім замглави уряду РФ Дмітрієм Козаком.

Напередодні Медведчук відвідав ГПУ, де провів більше двох годин, де йому нібито було вручено підозру.

Детальніше про справу – Медведчук і його Козаки

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20
Share:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *