Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду винесла новий вирок адвокатові, якого обвинувачували в шахрайстві і підбурюванні свого клієнта до надання неправомірної вигоди судді.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 10 листопада.
У 2025 році у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області чоловіка притягували до адміністративної справи за водіння з ознаками наркотичного спʼяніння. Адвокат нібито пообіцяв підзахисному домовитися із суддею про закриття адміністративної справи. За це клієнт заплатив 8 тис грн і 1 300 доларів США, але гроші судді передані не були.
Адвокат не визнав вину і стверджував, що діяв добросовісно, а гроші — це виключно адвокатський гонорар.
У липні цього року Вищий антикорупційний суд перекваліфікував дії адвоката на менш тяжку статтю Кримінального кодексу — з підбурення до дачі хабара на зловживання впливом, а за обвинуваченням у шахрайстві взагалі виправдав.
Суд першої інстанції не переконався поза розумним сумнівом, що 1 300 доларів призначалися саме судді. Адвокат нібито не говорив про остаточну домовленість із суддею, докази будь-якої комунікації між адвокатом і суддею відсутні. У підсумку адвоката покарали штрафом у 93,5 тис грн.
Колегія суддів апеляційної інстанції ВАКС погодилася з висновками про те, що матеріали справи не містять доказів спілкування межами судового процесу між адвокатом та суддею Калуського міськрайонного суду. І саме з цієї причини апеляція ВАКС вважає, що це не могло бути зловживання впливом, адже немає доказів, що адвокат мав такі стосунки із суддею, щоб вплинути на неї або хоча б намагався це зробити самостійно чи із залученням інших осіб.
Зміст аудіозаписів за результатами проведення НСРД, на переконання колегії суддів, підтверджує умисний характер дій адвоката на схиляння свідка клієнта до дачі хабара судді. Зокрема, адвокат назвав суму за «вирішення питання з суддею», враховуючи вартість надання адвокатських послуг, створивши таким чином у клієнта хибне уявлення про те, що цю суму буде розділено між ним і суддею — 200 дол. США йому за роботуі 1 300 дол. США — судді. Досліджені докази свідчать про відсутність в адвоката домовленості із суддею щодо вирішення справи.
Роль адвоката як підбурювача, на думку суду, підтверджено протоколами НСРД, показаннями свідка (клієнта адвоката) та встановлено поза розумним сумнівом під час дослідження інших доказів. Хоч адвокат за власним умислом і не планував давати гроші судді, тобто не довів злочин до кінця, але вчинив усі дії по відношенню до свого клієнта, отримавши гроші для передачі хабара та переконавши клієнта у неможливості добитися закриття справи в законний спосіб.
«Про умисел обвинуваченого на вчинення кримінальних правопорушень свідчать його неодноразові наполягання на необхідності вирішити питання з суддею за кошти, відсутність будь-якого спілкування про закриття провадження про притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП … поза межами самого судового розгляду із суддею, наявність у нього вищої юридичної освіти та його статус адвоката», — написано в вироку.
Про відсутність доказів впливу на суддю, відсутність домовленості між ним та суддею, а також відсутність доказів того, що суддя була обізнана із пропозиціями, які обговорювалися між адвокатом та зазначала в апеляційній скарзі і сторона захисту. Обвинувачений адвокат наполягає, що не мав умислу на передачу грошових коштів судді. Колегія суддів погоджується з такими доводами сторони захисту і зазначає, що відсутність такого умислу виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 ККУ, тобто зловживання впливом.
Таким чином колегія суддів встановила, що адвокат підбурив свого клієнта на вирішення питання про закриття справи поза межами правового поля через надання неправомірної вигоди судді. Він не просив неправомірну вигоду собі для здійснення впливу на суддю, тому що в ході дослідження доказів не встановлено існування між адвокатом і суддею будь-яких стосунків, які могли б свідчити про можливість такого впливу.
Аеляційна палата ВАКС визнала адвоката винним у шахрайстві і підбуренні до дачі хабара та вихначили покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з забороною займатися адвокатською діяльністю строком на 3 роки і штрафом у 51 тис грн.
16
0
20
20
