Місяць тому судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області Івану Посохову повідомили підозру в підбуренні адвоката до надання неправомірної вигоди судді столичного суду. Це сталося просто під час участі Посохова в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
«Гроші брати боюсь»
У провадженні судді Солом’янського районного суду міста Києва Воронкіна перебуває кримінальне провадження обвинуваченням у службовій недбалості колишнього виконувача обовʼязків голови ПАТ «Аграрний фонд» Івана Баришева. Підсудний у квітні 2024 року звернувся за правовою допомогою до адвоката Крістіни Горянської.
Як зазначається у матеріалах справи, Горянська не мала досвіду захисту щодо таких злочинів, тому вирішила звернутися за правовою консультацією до знайомих із юридичної спільноти.
Пізніше на допиті Горянська повідомляла слідчим, що знала адвоката Білозьоров Олексій Борисович, який ніби колись працював суддею у Луганській області. Вона зателефонувала Білозьорову, щоб порадитися у справі Баришева, але той не відповідав. Без кількох безуспішних спроб звʼязатися Горянська згадала, що Білозьоров також дав їй контакти судді Посохова, тому зателефонувала йому і домовилася про зустріч у місті Чернівцях.
Це перший момент, який критикує сторона захисту. Горянська не знайшла з ким порадитися в Києві і подолала 500 кілометрів, щоб побачитися із Посоховим. Із травня 2025-го суддя Посохов був відряджений для здійснення правосуддя до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
При зустрічі Посохов наче сказав, що добре знає суддю Воронкіна, о той раніше працював у Луганської області, а тому порадив Горянській вступати в справу.
Майже одразу після зустрічі Горянська звернулася до Служби безпеки України з заявою про злочин. У подальшому справу передали НАБУ, Горянська розповіла детективам, що суддя Посохов створив умови для підбурення їх із клієнтом до надання непровомірної вигоди судді Воронкіну за ухвалення виправдувального вироку.
За матеріалами справи, далі Посохов інформував Горянську, що своє спілкування із Воронкіним. І згодом повідомив, що суддя Воронкін, нібито, пропонує «вирішити» питання щодо виправдувального вироку за неправомірну вигоду. Під час чергової зустрічі в кавʼярні Посохов, начебто, сказав адвокатці самостійно визначити суму хабара: «… З чогось треба починати нам… п’ять, десять, двадцять… Ви там обговоріть і там я вже буду з ним …». Посохов радив подумати закриття справи за строками давності, поки є ще ця «лазівка» і відповідну норму законодаства не скасували. Проте Горянська сказала, що клієнт бажає розгляд справи по суті. Через кілька днів Посохов розповів, що говорив із Воронкіним і той не закриє справу і буде розглядати.
Посохов і Горянська кілька разів зустрічалися з червня до жовтня 2024 року — у Чернівцях і в Києві
Потім рік між фігурантами наче нічого не відбувається. І лише в жовтні 2025-го, після тривалої паузи, Посохов ніби з власної ініціативи виходить на звʼязок із Горянською і каже, що має новини від судді Воронкіна.
За матеріалами справи, при зустрічі в Києві Посохов повідомив Горянській, що до судді Ворокіна зверталися, ймовірно, конкуренти її клієнта із пропозицією неправомірної вигоди за ухвалення обвинувального вироку. «Обращался к нему один високопоставленный чиновник. Он был у нас начальником обласного управления области, а сейчас он начальник всей служби по Украини. Вот как бы они знакоми. Он говорит, он предлагает деньги даже, предлагает, чтобы я его осудил… Сказал любые деньги. Он собирается туда на должность идти, чтоби не сильно от ветра…». Але суддя Воронкін ще, нібито, готовий ухвалити виправдувальний вирок за 20–30 тисяч доларів США.
Ось який діалог, за версією НАБУ, відбувся між суддею Посоховим і адвокатою Горянською.
Посохов: Що ти, кажу, зможеш виправдувальний зробити? Він каже, ну я ще їх не виносив, але в принципі… (Посохов ніби переповідає слова Воронкіна).
Горянська: Угу.
Посохов: Я тоді кажу, що тоді, якщо там… Він каже, ну двадцять–тридцять почнемо говорити.
Горянська: Ну добре, скільки конкретно?
Посохов: Я не знаю, ви там вже дивіться самі, я, чесно кажучи, такі гроші й брати боюсь, може доведеться прохати кого-небудь аби взяли обміняли, тому що, ну правда, з такими сумами зв’язуватися.
Горянська: Як скажете.
Посохов: Почніть казати від тридцяти, тому що, можливо, мені доведеться ще прохати, якщо людину, то доведеться якийсь відсоток віддати.
Далі Посохов ніби з метою конспірації, для приховування передачі неправомірної вигоди, сказав укласти договір із адвокатом.
25 грудня 2025 року поблизу офісу адвокатського об’єднання «Цулаія, Горбатенко та партнери» адвокат Горбатенко повідомив Горянській, що, на його думку, за результатами судового розгляду може бути ухвалено виправдувальний вирок. Він згодився вступити в цю справу як захисник, кажучи, що буде коштувати 30 тисяч доларів США.
2 січня 2026 року Горбатенко в месенджері WhatsApp надіслав Горянській примірник договору про надання правничої допомоги, згідно з яким Баришев зобовʼязуєтся заплатити адвокатському обʼєднанню гонорар у 30 тисяч доларів.
Що відбувалося далі невідомо. Підозру Посохову повідомили 16 березня.
18 березня ВАКС застосував до Посохова запобіжний захід — 1,3 млн грн застави. Про заставу клопотав прокурор, взяття під варту не інціювали.
9 квітня Вища рада правосуддя відсторонила Посохова від здійснення правосуддя.
Адвокат Віталій Чумак у засіданні ВРП повідомив, що за півтора роки гроші так нікому і не були вручені.
Посохов не заперечував, що давав невідомій раніше адвокатці Горянській поради.
— Я розумію, як з етичної точки зору це виглядає зараз. Але надання юридичної консультації не є чимсь забороненим. Справа перебувала ж не в мене в провадженні. Тим більше, я сам сказав, що я не великий спеціаліст… Ця підозра виникла на основі розмов. За розмови отримав підозру… Вона подзвонила, сказала, що їй дали мій телефон. Вона буде проїздом у Чернівцях і чи не міг я їй підказати. Я тоді не зміг додзвонитися до тої людини, на яку вона послалася. Я подумав, що може і справді так… Хоча я дуже сумніваюся, що він (Білозьоров — ред.) дав мій телефон… Але зустрівся і поговорив на свою голову…
На уточнюючі запитання члена ВРП Посохов підтвердив, що зустрічей із Горянською було декілька — двічі в Чернівцях і пару разів у Києві, куди він їздив для участі у суддівських конкурсах. З Воронкіним каже, що знайомий і вони вітають одне одного з днем працівника суду і з днем народження. Але справу Баришева, запевняє, що з Воронкіним не обговорював.
НАБУ зафіксувало 13 жовтня зустріч Посохова з суддею Воронкіним одразу після зустрічі з адвокатом Горянською і повідомлення їй суми неправомірної вигоди.
«Зустріч була протягом двох хвилин на вулиці. Очевидно, що обговорювати будь-яку справу, навіть саму дрібну, за дві хвилини неможливо. Я був після якихось тестів у Вищій кваліфкомісії і Соломʼянський суд знаходиться поруч (за 850 метрів — ред.). Я зустрівся з ним, просто підійшов, подзвонив, чи є він чи нема. До цього ми не домовлялися. Він вийшов. Дві хвилини ми постояли. Він сказав, що я поспішаю, я поїхав. Я кажу ну добре і пішов, бо в мене потяг на 10-ту вечора і ходив всюди по Києву з тою сумкою… Дві хвилини зустріч, очевидно, що ми нічого не обговорювали», — прокоментував Посохов.
Із матеріалів справи відомо, що Посохов казав Горянській, що мав телефонну розмову з Воронкіним. Посохов пояснює, що говорив це не знав, як збутися Горянської.
— Я така людина, що не можу просто послати співрозмовника… Півтора року вона зі мною про щось розмовляє, з мене щось витягує, уже не знав, як від неї здихатися…
— А навіщо посилатися на Воронкіна? — запитав член ВРП.
— Може, щоб повірила, що я спілкувався… Я не знаю. Я не мав не меті чогось протиправного в цьому плані.
Захист буде доводити провокацію злочину і недопустимість зібраних доказів.
Посохов звертав увагу на законодавчу заборону залучення адвоката до конфіденційного співробітництва під час негласних слідчих (розшукових) дій.
— Підозра базується на 98% на доказах, здобутих внаслідок конфіденційного співробітництва адвоката, що є недопустимими… Горянська десь отримала мій телефон, я впенений, що не там, де вона зазначила. Ніхто не міг знайти цього адвоката Білозьорова, де він зараз і яка його доля, а нам з адвокатами це відомо. Але я зараз про це говорити не буду. Хай орган досудового розслідування пошукає — сказав Посохов.
Суддя і його захисники готують на Горянську скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів.
«Хай хлопець заробить»
Коли Посохову нагадують зміст розмов із Горянською — про «20-30 тисяч» за виправдання, про впливового чиновника, який готовий заплатити за обвинувальний вирок, він відповідає, що не памʼятає. Лиш визнає, що «наговорив того, що не було потрібно», можливо, щось і вигадав. Каже, що виправдувальних вироків сам іще не виносив і говорив про все «зі свого досвіду».
У засіданні ВРП Посохов пояснив, що запропонував Горянській працювати з адвокатом Горбатенком не для посередництва чи приховання корупційних дій, а щоб «перевести її з себе і припинити спілкування», щоб вона більше до нього не зверталась. Розцінки адвокатів йому нібито не відомі і, мабуть, так співпало, що Горбатенко назвав за вступ у справу 30 тисяч доларів. «Вартість послуг я не знав, а цю особу знав… Вирішив, хай хлопець заробить грошей, молода сімʼя…».
При вирішенні питання про відсторонення судді Посохова прокурор говорив про ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на заявницю Горянську та її клієнта,суддю Солом’янського районного суду міста Києва Воронкіна, а також можливість узгоджувати версією подій із адвокатом Горбатенком, якого він залучив.
Співзасновником «Цулаія, Горбатенко та партнери» є Ярослав Горбатенко, син Олега Горбатенка, який до 2016 року очолював Лисичанський міський суд Луганської області.
Матір адвоката — Олена Горбатенко — до 2018-го була суддею Сіверодонецького міського суду Луганської області. Раніше там працював і суддя Посохов.
У 2015 році судді Олені Горбатенко повідомили підозру в одержанні хабара у співучасті з адвокатом і прокурором. Під час обшуку за місцем проживання слідчі виявили документи, що подружжя суддів Горбатенків купило квартиру в Іспанії. У декларації про доходи судді стверджували, що придбали квартиру «за ціною гаража».
У квітні 2022 року Вищий антикорупційний суд визнав екссуддю Горбатенко винною в одержанні неправомірної вигоди. Її звільнили від відбування 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
У судді Соломʼянського суду Києва Олександра Воронкіна 16 березня у кабінеті провели обшук детективи НАБУ. Після того він намагався взяти самовідвід у справі Баришева. Але інша суддя не побачила «доказів фактичної наявності упередженості» Воронкіна, обшук у його кабінеті відбувався у звʼязку зі слідчими діями стосовно іншого судді. Тому відвід не задовольнили і Воронкін має продовжувати розгляд справи Баришева.
Ірина Салій, «Судовий репортер»
18
0
20
20
