Суд за відсутністю складу злочину виправдав двох колишніх слідчих від звинувачень в отриманні грошей за закриття справи.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 16 вересня.
У 2015 році слідчий Соснівського відділу поліції в Черкаській області розслідував справу про завдання чоловіком легких тілесних ушкоджень своїй дружині. Слідчий закрив справу у зв’язку з відсутністю в діях особи складу злочину. Однак того ж дня після закриття справи слідчий зі своїм колегою поїхав до фігуранта і сказав, що міг би закрити справу за 2 тис. грн.
Слідчого звинуватили у зловживанні службовим становищем і шахрайстві. Іншому слідчому, який підвозив його на машині, пред’явили обвинувачення в пособництві у скоєнні цих злочинів. Вважалося, що вони діяли у змові. За кілька днів у салоні автомобіля слідчого відбулася передача грошей.
В суді заявник розповів, що слідчий сказав йому шукати гроші. Зі слів свідка, він мав їх заплатити, щоб не ходити і не відмічатися три роки. Він написав заяву в правоохоронні органи і поліція дала йому для передачі помічені гроші.
Пізніше на долонях обох рук слідчого і ручках дверей автомобіля було виявлено хімічну речовину, якою обробляли гроші.
Втім, суд вирішив, що прокуратура не надала безсумнівних доказів вини.
З обвинувачення вбачається, що слідчий одержав від заявника раніше обумовлені гроші. При цьому зазначено, що слідчий поліції шляхом шахрайства заволодів ними під виглядом отримання неправомірної вигоди.
Але під час судового розгляду свідок пояснив, що 2 тис. грн, належали не йому, а він отримав їх від працівників Департаменту внутрішньої безпеки поліції.
На стадії досудового слідства нікого не було визнано потерпілим, а тому відсутня одна зі складових ознак, яку включає в себе шахрайство, оскільки невідомо, відносно кого вчинено шахрайство. Заявник у справі має статус свідка.
З приводу зловживання службовим становищем, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, то в примітках до ч.1 ст.364 ККУ йдеться, що істотною є шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто шкода мусить бути саме матеріальною, а такого під час розслідування справи не встановлено.
У справі проводилися негласні слідчі розшукові дії. Такі проводяться при розслідуванні тяжких або особливо тяжких злочинів. У дані справі інкриміновані злочини за ч.1 ст.190 і ч.1 ст.364 ККУ такими не є. Тому суд визнав здобуті під час НСРД докази недопустимими.
20
0
20
20
