Суд скасував підозру меру Обухова про розтрату землі

Голосіївський районний суд скасував повідомлення про підозру меру Обухова.

Про це повідомляє  «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 11 червня.

У грудні 2019 меру Обухова повідомлено про підозру, що на початку 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він вступив у змову з членом виконавчого комітету, начальником земельного відділу та начальником юридичного відділу міської ради з метою розтрати земельної ділянки на території міста Обухова шляхом виділення її безплатно у власність ОК «ЖБК «Кальміус». Кооператив цей, відповідно до приписів Земельного кодексу, не мав права безкоштовно отримати землю.

При цьому в повідомленні про підозру дійсно відсутні будь-які належні відомості щодо часу, місця і обставин вступу голови Обухівської міськради у злочинну змову із вказаними особами.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у міського голови та осіб, названих співучасниками, відсутні повноваження приймати рішення про виділення земельних ділянок. Рішення про виділення землі приймається на сесії міської ради більшістю голосів депутатів, де міський голова має один голос. Але про змову міського голови з депутатами у повідомленні про підозру нічого не сказано.

Суд зіслався на рішення Європейського суду у справі Нечипорук і Йонкало проти України, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Суд переконався, що підозрюваний та особи, зазначені як співучасники, не могли вчинити інкриміноване їм кримінальне правопорушення у спосіб вказаний у повідомленні про підозру. Підписання колективного рішення сесії міськради входить до посадових обов’язків міського голови.

Відтак суд вирішив, що повідомлення про підозру складено за відсутності достатніх доказів для підозри і підлягає скасуванню.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *