Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя зробила подання про звільнення судді Святошинського суду Києва Іванни Миколаєць.
Про повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на текст рішення від 11 січня.
У травні 2014 суддя Святошинського суду Тетяна Величко за клопотанням слідчого поліції арештувала 29,95% акцій НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (БХФЗ) строком на 1 місяць. Акції перебували у комунальній власності і арешт наклали, щоб запобігти можливій несправедливій приватизації.
У березні 2015 Київрада, враховуючи, що обмежень немає (акції арештовували на 1 місяць) продала акції «Фармацевтичній фірмі «Дарниця» Гліба Загорія, тодішнього народного депутата від Блоку Петра Порошенка.
На підприємстві були також інші акціонери і Загорій не мав контрольного пакету. У березні 2018 року генеральний директор БХФЗ подала у Святошинський суд заяву про виправлення описки у рішенні про арешт акцій 2014 року. Суддя Тетяна Величко описку виправила, вилучивши речення про строк дії ухвали – так арешт акцій продовжувався на невизначений час. Виходило, що фірма «Дарниця» купила арештовані акції. Пізніше рішення про виправлення описки скасував апеляційний суд.
У березні 2019 подібне рішення прийняла вже інша суддя Святошинського суду Іванна Миколаєць. Адвокат «БХФЗ» просила скасувати арешт, накладений ухвалою суду 2014 року в частині визначення строку дії ухвали – один місяць. КПК передбачено, що арешт майна застосовується без обмеження строку дії і може бути скасований рішенням суду. Суддя Миколаєць висловлювала здивування, з яких мотивів 5 років тому акції арештували лише на один місяць і скасувала це обмеження, знову зробивши арешт безстроковим.
Зі скаргою на суддю Миколаєць звернувся юрист «Фармацевтичної фірми «Дарниця» Євгеній Гончаренко. Юрист вважає, що суддя своїм рішенням створила передумови для визнання недійсним договору придбання пакету акцій, оскільки виходило, що фірма «Дарниця» купила їх, коли вони були під арештом і їх продаж був заборонений.
Суддя Миколаєць порушень зі свого бачу не визнає. Вважає, що рішення про арешт акцій на 1 місяць було помилковим і не було іншого способу його виправити, окрім скасувати в частині визначення строку. Вона пояснила, що юристи «Дарниці» були на засіданні і не повідомили їй, що кримінальна справа, в якій накладався арешт, закрита 4 роки тому.
Втім, Дисциплінарна палата ВРП вважає, що суддя Миколаєць взагалі не мала права розглядати таке клопотання. Миколаєць не з’ясувала, для чого НВЦ «БХФЗ», яке не є учасником кримінального провадження і не має права на звернення з таким клопотанням, намагається відновити дію арешту на спірні акції через п’ять років. Миколаєць фактично відновила арешт акцій майже після чотирьох років з моменту закриття кримінальної справи, чим неправомірно обмежила право покупця акцій – фірми «Дарниця».
Суддя Миколаєць має стаж роботи на посаді судді більше 14 років, тому не могла не розуміти наслідків рішення. Дисциплірна палата вважає, що суддя умисно допустила такі грубі порушення.
Тим більше, суддя Миколаєць знала, що Вищою радою правосуддя 21 січня 2019 року відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Святошинського суду Києва Величко, яка безпідставно двічі відновлювала дію арешту пакета акцій. Представник фірми «Дарниця» повідомляв це у засіданні за участі судді Миколаєць.
Дисцилінарна палата ВРП вирішила, що суддю Миколаєць треба звільнити. Вважається, що більш м’яке дисциплінарне стягнення не буде пропорційним характеру вчиненого проступку.
На початку грудня минулого року за аналогічних обставин за скаргою юриста фірми «Дарниця» було звільнено іншу суддю Святошинського суду – Тетяну Величко.
29 жовтня 2019 Верховний суд задовольнив скаргу ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» у господарській справі і підтвердив право компанії на акції Борщагівського хіміко-фармацевтичного заводу та законність їх придбання.
20
0
20
20
