Чернігівський апеляційний суд скасував виправдувальний вирок колишньому правоохоронцю, засудивши його до тривалого позбавлення волі.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 17 листопада.
У 2016 році обвинувачений працював командиром взводу роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Чернігівській області. Поліцейський роти дорожньо-патрульної служби, старший сержант, заявив в органи внутрішньої безпеки МВС, що керівник вимагає у нього по 2500 гривень щомісяця за лояльне ставлення.
Почувши відмову платити, посадовець створив сержанту труднощі: щозміни відряджав його для проходження служби до району, віддаленого від місця дислокації.
Під контролем сержант передав керівнику двічі по 2500 гривень: за безперешкодну службу і за погодження відпустки.
У судовому засіданні колишній посадовець свою вину не визнав та показав, що 2500 гривень сержант був йому винен і вони спілкувалися про боргові зобовʼязання. За 2-3 місяці до цього сержант нібито позичав у нього гроші на лікування сина.
У 2021 році Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області обвинуваченого виправдав, заіславшись на відсутність належних і допустимих доказів.
Йшлося про процесуальні порушення, як-то відсутність у слідчого повноважень в обʼєднаному кримінальному провадженні, недотримання порядку проведення НСРД. Деякі докази, як зазначав прокурор у своїй скарзі, суд у вироку взагалі не згадав і не оцінив.
Суд першої інстанції визнав недопустимими доказами протоколи за результатами НСРД — аудіо, відеоконтролю особи, оскільки в матеріалах справи не було ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення аудіо і відеоконтролю саме щодо обвинуваченого.
Натомість ухвалою суду надано дозвіл щодо заявника — фіксувалися його дії та розмови з іншими людьми. У подальшому прокурор виніс постанови про контроль за вчиненням злочину відносно обвинуваченого.
Суд пояснив, що НСРД щодо контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту не є похідним від негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на які надається на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду. Ці НСРД є окремими діями, які можуть реалізуватися в комплексі або ж окремо. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії як контроль за вчиненням злочину.
Тому колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками першої інстанції про визнання недопустимимм доказами протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину у звʼязку з відсутністю ухвали слідчого судді.
Підстав вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дії та оформлення їх результатів було здійснено з істотним порушенням закону, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Початково було два кримінальні провадження — за двома епізодами одержання грошей, які потім обʼєднали в одне. Суд першої інстанції вирішив, що слідчий після обʼєднання кримінальних проваджень не мав повноважень на проведення досудового розслідування. Однак апеляційний суд із цим не погодився. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає, що після обʼєднання кримінальних проваджень повинна створюватись нова слідча група, повторно призначатися прокурор, слідчий і.т.п.
Виправдувальний вирок скасували і колишнього поліціянта засудили до 8 років увʼязнення з конфіскацією майна.
20
0
20
20
