Суд через 5 років скасував вирок за вбивство жінки струмом під час сексуальних ігор

Київський апеляційний суд скасував вирок, яким чоловіка було засуджено до 15 років за подвійне умисне вбивство.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 19 жовтня.

За версією обвинувачення, 26 березня 2015 року мешканець Миколаєва прибув до Києва, де відвідав свою знайому та її дочку. Весь день чоловік начебто вживав з ними алкоголь. Ввечері дочка пішла спати в іншу кімнату. А гість під час сексуальних ігор із господинею, діяючи начебто на її прохання, закріпив електричний дріт на зап’ястях рук жінки і під’єднав дріт до електромережі. Від ураження струмом господиня померла на місці. Чоловік пішов до дочки загиблої (1984 р.н.) і, побоюючись викриття, задушив її петлею з дроту.

Після цього гість начебто привласнив ноутбук і паспорт молодшої жінки і покинув квартиру. У Миколаєві цей чоловік мав дружину і малолітню дитину.

Покійні працювали на дому – нарощували вії і робили масаж, надавали послуги тільки жінкам.

Свідок, яка спілкувалась із загиблою, розповідала з її слів, що обвинувачений розлучився і 26 березня мав запропонувати одружитися її матері. Після вбивства стало відомо, що чоловік був все ще одружений. Його законна дружина здала в сервісний центр ноутбук вбитої для очищення операційної системи під нуль.

Під час слідчого експерименту чоловік показав, як убивав. У судовому засіданні він вину не визнав і від слідчого експерименту відхрестився, кажучи, що говорив під тиском і погрозами. Але суд не повірив, звернувши увагу, що на відео підозрюваний поводиться вільно і невимушено, зауважень учасники слідчої дії не висловлюють.

Крім того, суд побачив протиріччя в частині показань, що чоловік брав участь у слідчому експерименті і обмовляв себе лише з метою затвердження угоди, при тому, що затвердження угоди неможливе за умови невинуватості у вчиненні злочину.

Телефон обвинуваченого 26 березня 2015 фіксувався в зоні дії базових станцій Києва, в тому числі на вулиці, де проживали загиблі. Чоловік 7 разів телефонував на номер дочки коханки.

Експерт звернув увагу, що долоні вбитої були жорстко зафіксовані, обкручені дротом і виключив, що дія току була випадкова, внаслідок випадкового контакту електропроводу з потерпілою.

У жовтні 2019 року Шевченківський суд Києва виніс вирок – 15 років позбавлення волі. При цьому попереднє ув’язнення враховувалося як день за два, тому на день постановлення вироку чоловік вважався таким, що відбув більше 9 років.

І захист, і обвинувачення подали апеляцію. Прокурор вимагав довічне ув’язнення із конфіскацією майна.

Апеляційний суд побачив недолік у кваліфікації обвинувачення.

За висновками суду першої інстанції, чоловік, намагаючись приховати вбивство з необережності, вчинив умисне вбивство ще одної особи.

Тобто фактично друге вбивство утворює склад кримінального правопорушення за п. 9 ч. 2 ст.115 ККУ, але оскільки саме це обвинувачення не інкримінувалося, то суд мусив кваліфікувати дії за ч.1 ст.115 ККУ.

Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи. Це був не той випадок.

Прокурор міг ініціювати зміну кваліфікації, але не зробив цього, натомість наполягав на старій кваліфікації також в апеляційній скарзі.

Між тим, судова колегія вбачає непослідовність версії обвинувачення, що чоловік заздалегідь, ще до прибуття в квартиру, мав намір убити двох потерпілих з метою заволодіння їхнім майном.

Таке формулювання прямо вказує на необхідність кваліфікувати описані дії також за п. 9 ч.2 ст.115 ККУ, що передбачає відповідальність за вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення.

Після усунення вказаних недоліків і за умови доведення вини апеляційний суд визнає занадто м’яким призначене покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас суд зауважив, що перша інстанція не надала уваги доводам, якими обвинувачений обґрунтовує свою непричетність до злочину. В тому числі, висновку експерта, що відбитки пальців рук із квартири потерпілих належать іншим особам, а не обвинуваченому.

Вирок скасовано і справу призначено до нового розгляду в першій інстанції. Підсудний залишається під вартою.

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *