Голосіївський суд Києва виправдав чоловіка від звинувачень у закінченому замаху на крадіжку товару.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 2 жовтня.
18 грудня 2018 після обіду в магазині «Епіцентр» по вулиці Велика Кільцева, 1-Б чоловік вийшов з каси, не розплатившись за частину товару – дві анімаційні фігурки.
З відеозаписів з камер спостереження вбачається, що чоловік у той день зайшов до гіпермаркету, придбав товар та залишив магазин. Через деякий час повернувся, щось поклав до комірки та попрямував до торгівельних зал, а коли вийшов – його затримали.
Як пояснив обвинувачений, він повернувся поміняти товар. Але у відділі, який займався обміном та поверненням товару, була черга, тому він пішов до торгівельної зали, щоб купити дитячі іграшки. Розмовляючи з дружиною по телефону, поклав дві фігурки в кишеню куртки. Так само випадково там опинилися презервативи. На касі він оплатив товар з кошика, а про інший забув.
Коли підійшли охоронець та інспектор поліції, він пригадав, що має в кишені неоплачений товар і сказав, що хоче розрахуватися. Але його завели до кімнати охорони, де утримували певний час та вимагали сплатити штраф у 10-кратному розмірі від вартості товару. Він не погоджувався, його продовжували утримувати в кімнаті охорони і він сам викликав поліцію.
Суд виявив низку процесуальних порушень. Чоловік став фактично затриманим і підозрюваним. Але уповноважена службова особа не роз’яснила йому підстави затримання і права, а саме право на захисника, право давати показання або відмовитись та ін.
Затримання особи без оформлення протоколу суд вважає грубим порушенням права на захист.
Поліція завела кримінальну справу за усною заявою старшого охоронця «Епіценру» про крадіжку на суму 352,57 грн.
Але будь-яких документів, які б уповноважували заявника діяти від імені та в інтересах ТОВ «Епіценрт-К» в суді не надано. В засіданні свідок взагалі сказав, що до поліції ніяких заяв з приводу крадіжки не подавав.
Таким чином, слідчий не мав законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР і початку розслідування.
Показання обвинуваченого, що він забувся оплатити товар і з ним пройшов до комірок, але ще не вийшов з гіпермаркету, суд не може вважати такими, що є достатніми та переконливими доказами винуватості, навіть за умови знаходження товарів у кишенях затриманого.
Чоловіка повністю виправдали.
20
0
20
20
