Вищий антикорупційний суд відмовився брати під варту мера Одеси Геннадія Труханова.
Йому призначено запобіжний захід у вигляді застави — 30 млн 213 тисяч гривень.
Антикорупційна прокуратура просила тримання під вартою із альтернативною 120 мільйонів гривень застави. Труханов сказав, що не має таких грошей, крім того, не вважає себе суспільно небезпечним.
Нагадаємо. що НАБУ повідомило підозри у справі заволодіння земельними ділянками в Одесі.
Йдеться про зловживання службовим становищем і участь в злочинній організації, яка незаконно заволоділа активами територіальної громади Одеси та згодом легалізувала незаконно отримані доходи, меру Одеси та ще трьом посадовцям Одеської міської ради. Дії осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.
За версією слідства, протягом 2016-2019 років вказані особи розробили злочинну схему заволодіння коштами місцевого бюджету та земельними ділянками для її подальшої забудови. Внаслідок незаконних дій за вказаний період шість земельних ділянок загальною площею 15,9 га перейшло у приватну власність. Крім того, з місцевого бюджету незаконно витрачено 131 млн гривень. Загальний розмір завданої шкоди за цими епізодами, за результатами експертизи становить 689 млн гривень.
У 2015 році керівник Департаменту комунальної власності Олексій Спектор звертався до міського голови Труханова щодо продажу Будинку прийомів на Гагарінському плато,4, кажучи що об’єкт є збтитковим, а міська рада витрачає гроші на його утримання, тому краще його продати на торгах. У вересні 2015-го навіть було прийнято рішення виставити його на продаж. Але на початку 2016-го плани змінилися. Підконтрольна Галантернику юрособа попросила передати їй приміщення в оренду, а після цього дуже швидко клопотала про викуп. Прокурор САП Валентин Мусіяка каже, що такий варіант приватизації комунального майна був крайнім, коли не вдавалося провести конкурентні торги. Крім того, орендар мусив провести невід’ємні поліпшення, що мали становити не менше 25% вартості орендованого об’єкта. Однак ці умови були проігноровані.
У подальшому ділянку передано в оренду на 49 років. Зараз тут зводиться четвертий багатоповерховий будинок.
Аналогічна ситуація склалася із ділянками в Одесі по вулиці Варненська, 27-а, 27-в, 27-г.
У матеріалах справи містяться протоколи допиту свідків — членів земельної та комунальної комісій міської ради. Вони розповіли, що не знали процедур і довіряли професіоналізму чиновників з Департаменту комунальної власності. Депутати також сліпо довіряли тим, хто готував проекти рішень. Але, наприклад, депутат Єремиця від Оппоблоку повідомив, що звертав увагу депутатів, що має бути аукціон, але його не послухали.
Керівниці юрдепартаменту Одеської міськради Поповській інкримінується, що вона не звернула увагу на такі порушення під час приватизації. За таку неуважність посадовці мерії потім начебто отримували в новобудовах апартаменти безкоштовно або за зниженою ціною.
Загалом слідство встановило причетність до схеми 16 осіб.
Керівником злочинної організації вважається одеський бізнесмен Володимир Галантерник, який наразі перебуває за кордоном.
Прямих доказів щодо Труханова немає. Ніхто зі свідків на мера не вказав.
За версією слідства, членами злочинної організації, окрім Галантерника і Труханова, були Олег Бриндак (радник і заступник мера), Олексій Спектор (керівник Департаменту комунальної власності Одеської міськради), Володимир Родіонов (заступник начальника Департаменту комунальної власності Одеської міськради), Інна Поповська, (керівник юридичного департаменту міської ради), Альона Попова (довірена особа Труханова і Галантерника), Діамід Згонник (довірена особа Галантерника), Олександра Косенко (довірена особа Галантерника), Володимир Шкрябай (голова комісії міської ради з питань комунальної власності).
Зв’язок Галантерника із Трухановим детективи в НАБУ пояснюють тим, що бізнесмен купив партію, від якої потім на виборах мера висувався Труханов. В електронній пошті довіреної особи Галантерника Діаміда Згонника виявлено листування, що у вересні 2014-го з Галантерником погоджувалася купівля «Селянської партії», яку перейменували у «Довіряй ділам».
У матеріалах справи фігурують документи, виявлені на флешках і в електронній переписці підозрюваних. Зокрема це “понятійні угоди”, які Галантерник укладав із забудовниками, “продаючи” ділянки, які значилися в комунальній власності, і обумовлюючи свою частку в майбутньому об’єкті нерухомості. Також мова іде “чорну бухгалтерію” — доходи злочинної організації і нелегальні доплати посадовцям мерії.
Труханов сказав, що йому про подібні розрахунки «звичайно нічого не відомо». Адвокат Олександр Лисак зауважив, що в “чорній бухгалтерії” немає підписів осіб, які нібито отримували кошти.
«Підписів ніяких немає і логічне запитання до органів слідства. Якби я був там слідчим, прокурором. Якщо прізвища осіб є, то я б поставив одне запитання: де, коли, від кого, в який спосіб отримали або не отримали грошові кошти… Треба було людей допитати, чи отримували… Прізвища Труханова ніде немає. Всі є. Труханова взагалі немає», — говорив Лисак.
На флешці Олександра Косенка, який є довіреною особою Галантерника, знайдено інформацію, що квартира, яку в кінці 2015-го Труханов передав вдові учасника АТО, по “чорній бухгалтерії” значилась як частка міста в особі Галантерника. Прокурор тлумачить це так, що Труханов підвищував свій авторитет за рахунок благ злочинної організації.
Труханов пояснив, що з 2011 року органи місцевого самоврядування позбавлені права отримувати від забудовників квадратні метри, щоб наділяти квартирами незахищені верстви населення. Однак люди продовжують звертатися за житлом, тому місцева влада намагається спонукати забудовників до соціальної відповідальності, доводиться “ходити з протягнутою рукою”. Труханов переконує, що найменше тоді думав про власний авторитет, а хотів допомогти родичам військових
У суді він позиціонує себе як господарник і називає фантазіями, здогадками версію обвинувачення. Цифри, названі прокурором як втрачені доходи і збитки, Труханов називає “віртуальним заробітком”, який не співвідноситься із реаліями. Натомість стверджує, що саме за період його керування спостерігається збільшення доходів бюджету міста.
На його думку, цією новою справою антикорупційні органи мстять за поразку у так званій справі «Краяну». Навіть після скасування виправдувального вироку і скерування справи на новий розгляд Труханов переконаний, що справа «Краяну» не має юридичної перспективи.
22
0
20
20
