У справі експрокурора Генпрокуратури Олександра Матюшка зачитали новий обвинувальний акт.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Прокурор Касьян у попередньому засіданні заявив про зміну кваліфікації дій обвинуваченого.

Короткий текст нового обвинувального акту прокурор читав близько хвилини.

У новому акті йдеться про те, що 6 та 9 лютого 2016 року в офісі в місті Києві по вулиці Саксаганського Матюшко запропонував і пообіцяв члену конкурсної комісії НАБУ Олексію Гриценку надати йому і членам конкурсної комісії неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч доларів. Гроші нібито передбачалися за обрання Матюшка кандидатом на зайняття вакантної посади начальника підрозділу або заступника начальника підрозділу детективів НАБУ. Дії кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК – як пропозиція та обіцянка неправомірної вигоди службовій особі за виконання нею дій з використанням влади чи службового становища.

Після цього Матюшко підтвердив, що вину не визнає, сказав, що ідеться про ті ж обставини.

Разом із тим адвокат Андрій Ларіонов вважає, що обвинувачення суттєво змінилося. «Щодо минулого обвинувачення ми захищались від особи, яка займає особливо відповідальне становище, якої очевидно не було з самого початку Фактично єдиною метою дослідження всіх доказів було встановлення відсутності такої службової особи… У даному випадку. якщо Гриценко був членом конкурсної комісії, це питання також цікаве… Мова йшла про особу, яка займає особливо відповідальне становище, якою Гриценко не являвся, тому таке обвинувачення не пов’язане фактично з первісним… Ми захищались зовсім від іншого!», – говорив він.

Тому було клопотання про повторне дослідження наказів про проведення конкурсу і створення конкурсних комісій НАБУ, до яких входив Гриценко. Суддя нагадав, що Матюшко раніше подав клопотання про визнання цих наказів недопустимими доказами, оскільки їх не зареєстровано у Мін’юсті. Матюшко пояснив, що, за наявними документами, Гриценко займався відбором техперсоналу та інших держслужбовців, а не детективів НАБУ.

Суддя нагадав, що Гриценко на допиті підтвердив, що був членом двох комісій і в матеріалах є накази про його включення.

Захист клопотав про повторний допит свідків – Шевченка (заявника) і Гриценка з метою деяких уточнень. Але суд відмовив, вказуючи на те, що обставини справи лишились ті самі.

Також захисник подав клопотання про судово-криміналістичну експертизу відеоматеріалів НСРД. Під час дослідження відео сторона захисту про це не просила і подала клопотання тільки про визнання результатів НСРД недопустимими доказами. Суд відмовив в експертизі, зазначивши, що не розуміє такої зміни позиції. Адвокат не погодився і вступив у деяку полеміку з суддею, після чого головуючий суддя Коліуш зробив перерву і викликав в зал суду охорону, посилаючись на поведінку захисника.

Адвокат просив про скасування арешту майна (автомобіля, готівки та інших особистих речей), мотивуючи це тим, що нове обвинувачення за ч.1 ст.369 КК не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Але суд відмовив і пояснив, що питання буде вирішено у нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Захисник підготував клопотання про зміну запобіжного заходу. Але не зміг подати його через канцелярію, яка вже була зачинена. Прокурор отримав клопотання лише перед засіданням і не встиг ознайомитись, тому також просив про перерву. Крім того на годиннику вже була 20 год. і робочий день закінчився, тому захист просив відкласти розгляд і суд, зрештою, погодився.

Наступне засідання призначено на 23 вересня.

Обвинувачений уже був допитаний, але після зміни обвинувачення сказав, що можливо додатково надасть показання.

У початковій версії слідства, прокурор ГПУ пропонував через посередників 5 і 10 тис. доларів членам Конкурсної комісії та директору Національного антикорупційного бюро України за позитивне вирішення питання щодо працевлаштування на посаду керівника/заступника керівника підрозділу детективів НАБУ. Пізніше йшлося вже про членів комісії і якихось службових осіб НАБУ, які визначались як ті, що обіймають особливо відповідальне становище. Однак до передачі коштів так і не дійшло. Прокурора Матюшка затримали у корпусі університету Шевченка у день здачі ним іспиту в рамках конкурсу на посаду в НАБУ.

Під час судового розгляду версія про те, що планувалося передати кошти комусь із працівників Бюро не підтвердилася. Щоправда, в одному із останніх засідань з’явився додатковий свідок обвинувачення – детектив НАБУ, який у студентські часи пів року жив із Матюшком в одному гуртожитку. Він показав, що обвинувачений зустрічався з ним на каву і цікавився, з ким можна порешати з приводу його працевлаштування у НАБУ. Співрозмовник сказав, що це не до нього і конкурс чесний, і забув про цей інцидент. Детектив розслідуванням стосовно Матюшка не займався, але згадав про розмову, коли справа вже була в суді. На допиті свідок підкреслив, що Матюшко запитував про порешати, але про гроші не говорив.

19

0

20

20