Приморський районний суд міста Одеси виправдав ексспівробітника  Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 30 грудня.

Обвинувачений працював на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки міського управління поліції.

Його звинуватили у перевищенні службових повноважень, що супроводжувалося погрозою застосування насильства, зловживанні службовим становищем, підбурюванні до давання хабара і шахрайському заволодінні чужими коштами, а також викраденні автомобіля. У 2013-му правоохоронця звільнили з роботи.

Батько поліцейського ювелір і мав проблеми з погашенням банківського кредиту. Знайомий юрист згодився допомогти і взяв за це 5 тисяч доларів і ще ювелірні вироби на таку ж суму. Але питання з кредитом не вирішив і гроші не повернув. Натомість юрист подав заяву про злочин, що ювелір із сином-правоохоронцем  вимагають у нього гроші і погрозами в лютому 2013-го змусили написати розписку на 7 тисяч доларів, а також віддати в заставу автомобіль дружини.

Правоохоронець свою вину за всіма епізодами не визнавав і говорив, що став обʼєктом провокації. Він заперечував, що вони з батьком вимагали в потерпілого гроші. Мовляв, той сам написав розписку і пригнав автомобіль, але обмовив їх із батьком, щоб не повертати гроші. Батько правоохоронця також був обвинуваченим, але у 2023-му справу проти нього закрили у звʼязку зі смертю. 

У підсумку суд визнав обвинувачення недоведеним.

Встановлено, що  потерпілий справді отримав  від батька обвинуваченого значну суму коштів в доларах США та ювелірних виробах за вирішення питання щодо відстрочки та припинення кредитних зобовʼязань перед банком. Але проблему не вирішив і гроші не повернув.

Потерпілий не заперечував цього, але повідомив, що кошти не зміг повернути, бо віддав їх іншому чоловіку, якого потім збила машина.

Але така версія потерпілого була спростована показаннями свідка сторони захисту, який розповів, що цей чоловік пропонував йому та іншим особам за винагороду написати розписки з недостовірними відомостями щодо отримання коштів, у тому числі від батька обвинуваченого.

Тому суд вважаєа поставив показання потерпілого під сумнів. І в такій ситуації доводи заслуговують на увагу доводи сторони захисту, що потерпілий звертався із заявою до правоохоронних органів, щоб не повертати гроші.

Суд встановив, що під час зустрічі із потерпілим обвиунвачений діяв як син, а не працівник правоохоронного органу. Він не говорив про своє службове становище, але тільки сказав, що співрозмовнику відомо місце його роботи і той може пошкодувати, якщо не поверне гроші. Але як працівник правоохоронного органу, на думку суду, не вчиняв будь-яких протиправних дій відносно потерпілого.

За другим епізодом громадянин написав заяву про те, що співробітник міського управління поліції 17 березня 2013 року одержав від нього 10 тисяч доларів США за звільнення сина від кримінальної відповідальності за крадіжку.

Але суд не побачив будь-яких доказів передачі коштів обвинуваченому і що він пропонував звільнити сина потерпілого від кримінальної відповідальності за крадіжку.

Сам потерпілий у судовому засіданні змінив свої показання. Повідомив, що обвинувачений не отримував від нього гроші, але він вказав на нього, тому що інших працівників поліції не знав. Чоловік пояснив, що раніше дав інші свідчення, оскільки на нього впливали працівники прокуратури і він хвилювався за свою долю та долю сина, який був затриманий.

Обвинувачений із цього приводу пояснив, що на потерпілого, мабуть, «натиснули» в Київській районній прокуратурі міста Одеси, бо із заступником керівника він мав погані відносини через колишню дівчину. 

У третьому епізоді йшлося про викрадення автомобіля в червні 2013 року. Але потерпіла в судовому засіданні не вказала на обвинуваченого як на особу, яка заволоділа її транспортним засобом. Жінка говорила, що залишила авто біля будинку, а вранці його вже не було і хто його викрав їй невідомо. Через два місяці машину знайшли на СТО.

Обвинувачений з цього приводу пояснив, що купував неробочі автомобілі і займався їх відновленням та продажом. І ту машину він не викрадав, а також купив  у знайомого, який на його прохання пригнав її на СТО.

16

0

20

20