Печерський районний суд міста Києва закрив кримінальне провадження щодо адвоката, якого судили як пособника судді Броварського міськрайонного суду Київської області в виїзді на закордонний відпочинок.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 18 грудня.
Під час воєнного стану виїзд суддів за межі України можливий тільки на підставі службових відряджень. Із 21 березня до 7 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Володимир Сердинський офіційно був відряджений до міста Відня, Австрія для участі у конференції з питань допомоги переселенцям, сім’ям із дітьми та дітям-сиротам з України.
Але зʼясувалося, що насправді Сердинський у цей час із цивільною дружиною подорожував круїзним судном «MSC Cruises» до острова Мартиніка, що є заморським департаментом Французької Республіки на однойменному острові у Карибському морі.
Про відпочинок судді стало відомо у 2023 році, коли детективи НАБУ викрили його на 4 тисячах доларів хабара за судове рішення. У Сердинського вилучили телефон, в якому були фото і відео з подорожі, а також листування зі знайомим адвокатом Костянтином Оксютенком про виїзд за кордон. За версією слідства, суддя виїхав на відпочинок, отримавши з допомогою адвоката підроблений наказ про службове відрядження.
Під час круїзу в Карибському морі Серединському було виплачено 57 тисяч гривень зарплати, хоча він не виконував обовʼязки судді. Цей епізод кваліфікували як заволодіння коштами шляхом обману.
Колишньому судді Серединському висунули обвинувачення у шахрайстві, підробленні документа і незаконному переправленні особи через державний кордону. Адвоката Окстютенка звинувачували в пособництві цим злочинам.
У лютому 2025-го матеріали скерували до Печерського районного суду для розгляду по суті. Справа слухала одноособово суддя Світлана Шапутько. У травні того року провадження щодо Серединського призупинили, тому що екссуддя мобілізувався на військову службу.
У вересні 2025 року суд завершив підготовче засідання щодо адвоката і перейшов до судового розгляду.
Але через два з половиною місяці прокурор відмовився підтримувати публічне обвинувачення. Тому що за результатами розгляду справи дійшов переконання, що обвинувачення не підтверджується.
Суду була надана постанова про відмову від підтримання публічного обвинувачення, погоджена заступником генерального прокурора. У постанові зазначається, що з наданих суду та досліджених у суді матеріалів вбачається відсутність у діях обвинуваченого субʼєктивної сторони інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Доказами не доведено наявність умислу на підроблення офіційного документу. Виплаченими коштами (суддівською зарплатою) на власний розсуд розпорядився інший фігурант (з контексту — суддя Серединський) , адвокат же не мав корисливого мотиву збагатитися за рахунок потерпілого — Державної судової адміністрації. Також не встановлено достатніх та беззаперечних доказів, що обвинувачений з корисливих мотивів сприяв в організації незаконного переправлення судді Серединського через державний кордон України шляхом надання порад, настанов, інструктажу. Не встановлено жодних доказів, які свідчили б про протилежне, і вичерпано можливості їх отримання.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України електронною поштою скерувало на адресу суду заяву, що як потерпіла сторона не наполягає на подальшому підтриманні обвинувачення стосовно адвоката.
16
0
20
20
