Вищий антикорупційний суд провів дебати у справі колишнього прокурора Генпрокуратури Олександра Матюшка, якого звинувачують у пропонуванні неправомірної вигоди члену конкурсної комісії НАБУ.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
Прокурор Касьян цитував пояснювальну записку до закону про Національне антикорупційне бюро, яке створювалося як ключовий орган для протидії корупції і під пильною увагою міжнародних організацій. На його думку, злочин скоєно з особливим цинізмом щодо суспільних цінностей.
Касьян нагадав суть обвинувачення, що Матюшко 6 та 9 лютого 2016 запропонував члену конкурсної комісії НАБУ Олексію Гриценку 10 тисяч доларів за обрання його на кандидатом на посаду керівника підрозділу детективів НАБУ або заступника.
На думку прокурора, вина повністю підтверджується документами про участь Матюшка в конкурсі, показаннями свідків матеріалами телефонних з’єднань і негласних слідчих (розшукових) дій.
Касьян зацитував слова Матюшка, зафіксовані на НСРД: «Я финансово я не знаю, с чего начинать. Я так понимаю, сколько людей там?.. У меня особо лишних финансовых ресурсов нету. Но если надо, короче, вы мне скажите хотя бы с чего отталкиваться». На слова Гриценка «жду предложений» обвинувачений відповідав: «Смотрите, САП я готов рядовая посада 5, если на керівника – 10… Это не та сумма, что-то вперед, что-то назад. Вы меня знаете, Женя меня знает. Я человек обязательный. Решил – я пришел и все. Гарантии – я ж Вам говорил, не тот человек, не та сумма, чтобы где-то что-то… Тем более, я понимаю, что Вы человек обязательный. Мне вообще интересно с Вами общаться, я имею ввиду потом».
Показання самого Матюшка в судовому засіданні прокурор назвав протирічливими, а подекуди фантастичними. Наголошує, що Матюшко був досвідченим прокурором і міг звернутися до правоохоронних органів, але натомість під час зустрічей сам озвучував пропозиції щодо сум неправомірної вигоди. Касьян повідомив, що Матюшку не вдалося пройти конкурс навіть на рядові посади НАБУ і САП.
У суді дали показання четверо свідків: Шевченко, Гриценко, Шабунін і детектив НАБУ Яроменка. Зокрема, свідки показали, що Матюшко вів себе ініціативно і намагався особисто поговорити з членами конкурсної комісії.
Прокурор просив визнати Матюшка винним за ч.1 ст.369 ККУ (пропозиція неправомірної вигоди) і призначити йому покарання – 4 роки позбавлення волі. У випадку засудження прокурор клопотав змінити запобіжний із застави на тримання під вартою, щоб Матюшка арештували в залі суду.
Адвокат Андрій Ларіонов вважає, що обвинуваченого треба виправдати, бо подія злочину відсутня. Захисник переконаний, що докази здобуті із порушеннями, а заявник Шевченко (залегендований як Голобородько) діяв провокативно. Він звернув увагу на розбіжності у показаннях свідків. Зокрема Шабунін заперечив, що знайомий із Шевченком, а останній сказав протилежне.
Також адвокат критикував допит свідка Яроменка, який є детективом НАБУ. Про цього свідка стало відомо по закінченню досудового розслідування, коли справа вже була в суді. Цей детектив не розслідував справу, але знав Матюшка зі студентських часів, і пригадав, що він також зв’язувався з ним і цікавився працевлаштуванням у НАБУ.
На підтвердження невинуватості Матюшка адвокат повідомив, що при обшуку таких грошей в нього не вилучено. У затриманого знайшли тільки 3554 гривень 70 копійок.
Сам Матюшко заявив, що свідки дали проти нього завідомо неправдиві показання, а сам він незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності. «Це була закінчена провокація підкупу, на яку я не погодився», – сказав обвинувачений. Матюшко наполягає, що це Шевченко перший дзвонив йому, запросив на зустріч, а він нікого ні про що не просив і нікому нічого не пропонував. «Вони нічого не обіцяли, не пропонували, лише вимагали незрозуміло що і незрозуміло за що», – говорив обвинувачений. Зі слів Матюшка, Шевченко фігурував у 20 провадженнях НАБУ, у чотирьох із яких був заявником у справа про пропозиції хабарів працівникам НАБУ, тому є серійним заявником. Яроменок, на думку обвинуваченого, обмовив його через неприязні стосунки, що виникли через побутові сварки у студентському гуртожитку. Матюшко просив його виправдати.
На відміну від інших засідань, цього разу суд організував онлайн-трансляцію.
Вислухавши сторони, суд оголосив перерву до 24 вересня, коли обвинувачений скаже своє останнє слово. Після цього судді вийдуть до нарадчої для постановлення вироку.
Нагадаємо, що перед дебатами прокурор пом’якшив обвинувачення.
У початковій версії йшлося, що прокурор ГПУ пропонував через посередників 5 і 10 тис. доларів не тільки членам Конкурсної комісії, а й службовим особам НАБУ, які обіймають особливо відповідальне становище. Така кваліфікація дозволяла проводити негласні слідчі (розшукові) дії.
Під час судового розгляду гіпотеза про намір передати кошти комусь із працівників Бюро не підтвердилася. Щоправда, в одному із останніх засідань з’явився додатковий свідок обвинувачення – детектив НАБУ, який у студентські часи пів року жив із Матюшком в одному гуртожитку. Він показав, що обвинувачений зустрічався з ним на каву і цікавився, з ким можна порешати з приводу його працевлаштування у НАБУ. Співрозмовник сказав, що це не до нього і конкурс чесний, і забув про цей інцидент, але згадав про розмову, коли справа вже була в суді. На допиті свідок підкреслив, що Матюшко запитував про порешати, але про гроші не говорив.
Нагадаємо, що до передачі коштів так і не дійшло. Прокурора Матюшка затримали у корпусі університету Шевченка у день здачі ним іспиту в рамках конкурсу на посаду в НАБУ.
20
0
20
20
