Дніпровський апеляційний суд скасував вирок, яким водія засуджено до 9 років позбавлення волі.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 22 вересня.
У травні 2016 обвинувачений їхав автомобілем по дорозі Дніпропетровськ-Кобеляки- Решетіловка в напрямку Дніпропетровська. Перетинаючи перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, він не надав перевагу в русі іншому автомобілю. Сталося зіткнення. У другій машині, крім водія, було четверо людей. Троє пасажирів загинули.
У серпні 2019 суд першої інстанції дав чоловікові 9 років позбавлення волі із забороною водити транспортні засоби на 3 роки.
Адвокати оскаржували вирок і просили закрити справу за відсутності складу злочину. Зокрема, вказували, що суд не врахував деяких експертиз, на надав належної оцінки діям іншого водія, не з’ясував, хто саме з водіїв створив небезпечну дорожню обстановку. Обвинувачений виїжджав із ділянки незавершеного будівництва, де нібито був відсутній дорожній знак, такий знак стояв на відстані близько 40 м від перехрестя, а в місці примикання недобудованої ділянки була «сходинка» заввишки 15 см. На переконання захисника, на місці ДТП не було забезпечено безпеку дорожнього руху, що безпідставно не врахував суд.
Але не це стало причиною скасування вироку. Апеляційний суд ці доводи не оцінював, тільки зазначив, що вони підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду.
Виявилось, що у липні 2017 року були судові засідання, де вирішувалися клопотання захисту і продовження запобіжного заходу. Але судовий розгляд, коли ухвалено ці судові рішення, не зафіксовано у журналі судового засідання. Відсутність журналу судового засідання є безумовною підставою скасування рішення.
Крім того, в період перебування у нарадчій кімнаті суддя Олена Лобарчук ухвалила рішення в іншій справі. 1 серпня 2019 вранці вона прийняла рішення про виправлення описки у раніше винесеному вироку. Хоча мала знаходитись у нарадчій до 15 години.
Апеляційний суд скасував вирок водію і призначив новий розгляд у першій інстанції.
Обвинуваченого суд залишив під вартою, беручи до уваги, що йому інкримінується тяжкий злочин, він проживає поза межами Дніпропетровської області, свою вину не визнає, що вказує на такий ризик як переховування від суду.
22
0
20
20
