ВАКС, не бажаючи чекати, залучив колишньому судді Голосіївського суду адвоката коштом платників податків

884

Вищий антикорупційний суд залучив обвинуваченому Олександру Білику, колишньому судді Голосіївського суду Києва, адвоката з центру безоплатної правової допомоги.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Адвокат Дмитро Дмитренко відмовився захищати Білика. 9 грудня він не з’явився до суду, повідомляючи про свою участь в іншому засіданні. Вищий антикорсуд визнав неявку у засідання не поважною і звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів з ініціативою притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності. У вересні 2019 в найпершому засіданні у цій справі судді ухвалювали аналогічне рішення щодо Дмитренка.

Колишньому судді Білику надавався час на пошук нового захисника. У засіданні він пояснив, що з цим виникли труднощі.

«Звертався до декількох захисників. Деякі відмовили, в деяких на ці дати не виходить. Але на 24 [грудня], якщо не помиляюся, в мене буде захисник… Людина перебуває за межами міста Києва, у відрядженні. Один із небагатьох погодився мене захищати», – пояснив Білик. Він уточнив, що мав переговори з двома кандидатами, але ще не підписав і хто це конкретно буде наразі повідомити не може.

«Деякі захисники відмовляються у зв’язку з таким процесом і таким висвітленням у ЗМІ вони відмовляються захищати мої інтереси. Я не знаю з ким я на даний час заключу договір», – додав обвинувачений.

Суддя Маслов зазначив, що Білику вже було надано достатньо часу.

Прокурор Козачина сказав, що суд міг би призначити адвоката з центру безплатної правової допомоги. Він звертав увагу на те, що Білику було надано час і він досі не може назвати ім’я особи, яка нібито згодилася його представляти.

Адвокат Вилков, який захищає іншого обвинуваченого екссуддю Новака, заявив, що суд в даній ситуації не повинен класти тягар на платників податків. Оскільки у випадку з Біликом залучення адвоката з центру безплатної правової допомоги є недоцільним.

Вилков сказав, що від засідання на більш ранню дату ніхто не виграє, тому що новий захисник, імовірно, подасть клопотання про ознайомлення із матеріалами.

Суддя Маслов прокоментував, що витрачання коштів платників податків здійснюється задля забезпечення права на захист.

Білик у засіданні підтвердив, що має гроші на адвоката, але той може з’явитися не раніше 24 грудня.

Колегія суддів на чолі з Масловим після виходу з нарадчої оголосила рішення, що все ж залучає адвоката з центру БПД, і відкладає засідання на наступний день – на 16 грудня.

Раніше у цій справі колегія суддів у складі Маслов, Строгий, Федорак звернулася до Вищої ради правосуддя  і генерального прокурора із повідомленням про втручання в її діяльність.

Як втручання розцінюється те, що один із членів ВРП витребує у ВАКС матеріали справи щодо екссуддів Білика і Новака, розгляд якої не завершено. Витребування матеріалі супроводжувалося попередженням, що у разі відмови суддям загрожує відповідальність.

Матеріали у ВАКС хочуть витребувати за скаргою Національної асоціації адвокатів України на дії колегії суддів – Маслова, Строгого і Федорак.

Скарга стосується подій у засіданні від 24 квітня 2020 року. Тоді суд не задовольнив заяву адвоката про відмову від виконання своїх обов’язків захисника обвинуваченого Білика.

За день до засідання у справу вступив новий адвокат Білика – Володимир Авдєєнко. Він заявив, що суд не дав йому достатньо часу на ознайомлення з матеріалами. Попередньо захисник хотів тиждень на підготовку. 

Суд не погодився відкласти засідання і Авдєєнко подав заяву про відмову від виконання своїх обов’язків захисника. Але суд заяву адвоката не задовольнив, пояснивши, що не наведено підставу, яка б виключала його участь у справі. Ці підстави визначені законом. Ненадання достатнього часу на ознайомлення зі справою немає у переліку таких підстав. Тож попри заяву адвоката, суд вважав, що він однаково повинен виконувати в засіданні свої обов’язки. Суд повернувся до дослідження доказів, попри протести обвинуваченого. Пізніше адвокат таки вийшов зі справи.

Таким чином, Білик уже розірвав договори з двома адвокатами.

У вересні 2020 у цій справі Вищий антикорупційний суд дослідив негласні слідчі (розшукові) дії щодо «купівлі» судового рішення.

***

За версією детективів НАБУ, у 2018 році суддя Голосіївського суду Києва Андрій Новак вимагав та одержав неправомірну вигоду за задоволення цивільного позову. Посередником і пособником начебто був екссуддя Голосіївського суду Олександр Білик. Йшлося про хабар у 8 тис доларів за поновлення на роботі і компенсацію 1,5 млн грн колишньому співробітнику приватної страхової компанії «Євроінс Україна». Окрім отримання неправомірної вигоди екссудді Новаку також інкримінували незаконне поводження зі зброєю, оскільки при затриманні в нього вилучили пістолет, на носіння якого він не мав дозволу.

Обвинувачені Новак і Білик вину не визнають і кажуть, що злочину не скоювали.

Білик працював суддею до 2017 року, Новак – до жовтня 2019.

error19
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20
Please follow and like us:
Pin Share

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує файли cookies з метою аналізу трафіку та надання реклами і послуг на основі профілю ваших інтересів. Якщо ви хочете дізнатися більше або заборонити використання усіх чи деяких cookies, ознайомтесь з нашою Сookie Policy. Якщо ви натиснете «погоджуюсь» чи продовжите навігування сайтом, ви погоджуєтесь з політикою cookies. Погоджуюсь