Суд три роки не може взятися за шахрайську справу чеченця на $200 тис.

1013

Голосіївський суд Києва 3.5 роки не може провести підготовче засідання у справі за обвинуваченням Заура Муртазова у шахрайстві в особливо великих розмірах.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на інформацію з реєстру судових рішень і відповіді з суду.

У 2013-2014 рр. Муртазов під розписку зібрав у громадян 208 тис. доларів під приводом купівлі квартир, товарів або повернення їх із відсотками. Всього семеро потерпілих. Його дії кваліфікували за ч.3, 4 ст. 190 КК України як шахрайство в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Суд 3,5 роки не може провести підготовче засідання, у зв’язку з цим до обвинуваченого Муртазова не застосовано жодного запобіжного заходу. Він не має постійного місця проживання і міцних соціальних зв’язків у Києві. Чоловік досі офіційно прописаний у селі Старий-Ачхой Чеченської республіки. Відтак є ризик його втечі в будь-який час.

В суді пояснюють, що не можуть самостійно ініціювати обрання запобіжного заходу, коли прокурор з таким клопотанням не звертається. Обвинувачення в суді представляють прокурори Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва Топорков М.М., Могілевський В. С., Кошовий І.О.

Потерпілі також зазначають про постійний зрив розгляду справи обвинуваченим, який передає через адвоката довідки, що лікується на стаціонарі у клініці ім.В.В.Гальченко. Зареєстровано кримінальне провадження про можливу підробку таких медичних довідок.

Хронологія судових засідань:

  • 4.08.2016 підготовче засідання в Голосіївському суді Києва не відбулося через неявку учасників.
  • 22.08.2016 підготовче засідання зняли через зайнятість суддів Дроздової і Валігури в іншій справі.
  • 24.10.2016 суддя Валігура перебував у нарадчій кімнаті.
  • 21.12.2016 суддя Валігура перебував у відпустці.
  • 07.03.2017 судді Бойко і Валігура були у нарадчій кімнаті.
  • 18.04.2017 суддя Валігура був у нарадчій кімнаті.
  • 22.05.2017 обвинувальний актповернуто прокурору через відсутність виклад фактичних обставин справи, суперечності в описовій частині, зазначення збитків потерпілої в іноземній валюті, неповні анкетні дані потерпілих.
  • 21.06.2017 апеляційний судзалишив повернення обвинувального акту без змін.
  • 29.09.2017 після усунення недоліків обвинувальний акт скеровано до Голосіївського суду.
  • 01.11.2017 підготовче засідання не відбулося через перебування судді Рудика у нарадчій кімнаті.
  • 17.10.2018 засідання не відбулося через відсутність судді Рудика, крім того на лікуванні перебував обвинувачений Муртазов.
  • 12.12.2018 обвинувальний акт повернуто прокурору через неточності у кваліфікації і відсутність перекладу на російську мову, яку розуміє обвинувачений. Потерпілийзаявляв відвід судді Валігурі, посилаючись на постійні зриви і відкладення судових засідань, але його не задовольнили.
  • 09.04.2019 апеляційний судскасував рішення про повернення обвинувального акту і призначив розгляд у першій інстанції
  • 29.05.2019 Голосіївський судзнову повернув обвинувальний акт, тому що не було додано перекладу на російську, а Муртазов є громадянином РФ, проживає в Україні з 2010 і української начебто не розуміє. Суд вважає відсутність перекладу порушенням кримінального процесуального законодавства та права на захист.
  • 30.07.2019 після повернення справи з апеляційного суду засідання не відбулося через неявку обвинуваченого, який передав довідку, що перебуває на лікуванні.
  • 22.10.2019 справу зняли з розгляду через відсутність судді Бондаренко.
  • 20.01.2020 – засідання відклали, оскільки обвинувачений Муртазов попросив дати йому перекладача з української на російську. Судді сказали Муртазову самому підібрати собі перекладача і в наступному засіданні буде вирішено, чи допустять його у справу. У подальшому робота цього перекладача буде оплачуватись державою. Наступне засідання планується 4 лютого 2020.

У Голосіївському суді Києва є два кримінальні провадження за обвинуваченням Муртазова. У другій справі йдеться про імовірне привласнення 70 тис. доларів під виглядом купівлі квартири. Там слухання не розпочались із аналогічних причин. Суд збирається об’єднати обидві справи.

На дії суддів неодноразово скаржилися до Вищої ради правосуддя і Уповноваженого Верховної ради з прав людини, вказуючи на відмову у доступі до правосуддя і безпідставному затягуванні справи.

error19
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20
Please follow and like us:
Pin Share

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує файли cookies з метою аналізу трафіку та надання реклами і послуг на основі профілю ваших інтересів. Якщо ви хочете дізнатися більше або заборонити використання усіх чи деяких cookies, ознайомтесь з нашою Сookie Policy. Якщо ви натиснете «погоджуюсь» чи продовжите навігування сайтом, ви погоджуєтесь з політикою cookies. Погоджуюсь